Справа № 2-А-2668/10

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

                                                                У Х В А Л А

25 листопада 2010 року                                                                                                              м. Чернігів

    Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого – судді Карапута Л.В.,

при секретарі – Кашка Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання дій протиправними та стягнення боргу,

                                                   в с т а н о в и в:

21.09.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій відповідача по виплаті йому у 2009, 2010 рр. надбавки до пенсії в розмірі меншому ніж встановлено статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», стягнення з відповідача невиплаченої частини надбавки до пенсії за 2009, 2010 рр. та відшкодування понесених судових витрат.

Одночасно позивач просив поновити строк звернення до адміністративного суду з позовом зазначивши, що дізнався про порушення його прав з публікацій у засобах масової інформації лише в 2010 році. Крім того, діюче до 09.09.2010 року законодавство України передбачало можливість звернення до суду з такими позовами в межах загального (трирічного) строку позовної давності, встановленого статтею 257 Цивільного кодексу України.

Відповідно до поданих сторонами заяв, та положень частини 1 статті 41 КАС України, справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації.

Вирішуючи заяву суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу положень, викладених у частині 1 статті 100 цього Кодексу, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

    Отже, закон покладає на позивача, який пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом, тягар доведення наявності у нього поважних причин для його пропуску.

Оскільки пенсія виплачується щомісячно, то про порушення права на отримання надбавки до пенсії в розмірі встановленому статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» позивач повинен був дізнатися вже в день виплати пенсії за січень 2009 року, тобто не пізніше на початку лютого 2009 року.

Твердження позивача про те, що він фактично дізнався про порушення пенсійних прав із публікацій у засобах масової інформації та лише в 2010 році, підлягають критичній оцінці, а тому не приймаються судом до уваги.

Зазначене дає підстави для висновку про відсутність у позивача поважних причин для пропуску ним шестимісячного строку звернення до суду з даним позовом, в частині оскарження дій відповідача за період з 01.01.2009 року по 20.03.2010 року включно, а тому в цій частині позов підлягає залишенню без розгляду.

 Керуючись статтями 99, 100, 165 КАС України, суд

                                                                  у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання дій протиправними та стягнення боргу відмовити.

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання дій протиправними та стягнення боргу, в частині оскарження дій відповідача за період з 01.01.2009 року по 20.03.2010 року включно, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

    Головуючий