Справа №2-6414/10

                                   ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

    ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ    

        22 листопада 2010 року                                                                    

        Деснянський районний суд міста Чернігова у складі : судді  Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Осипенко Н.І., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Діалог» про стягнення боргу за договором депозитного вкладу,-

                                                    ВСТАНОВИВ:

02.08.2010 року позивач звернувся до суду з позовом (змінений  27.09.2010 року) та просить  стягнути з відповідача 8758 грн 83 коп, що включає грошовий внесок на депозитний рахунок у розмірі 5000 грн, інфляційні  в розмірі 615 грн та упущену вигоду в розмірі  3143 грн 83 коп.

 Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно договору №175 від 17.09.2009 року з Кредитною спілкою «Діалог» - він вніс на депозитний рахунок відповідача 5000 грн строком на тринадцять місяців на умовах їх повернення та платності. Відповідач за користування грошима зобов’язаний був нарахувати  проценти з розрахунку 26% річних та сплатити їх в кінці терміну дії договору, але взяті на себе зобов’язання  не виконав.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі - суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що згідно договору №175 від 17.09.2009 року з Кредитною спілкою «Діалог» - позивач вніс на депозитний рахунок відповідача 5000 грн строком на тринадцять місяців (до 17.10.2008 року) на умовах їх повернення та платності. Відповідач за користування грошима зобов’язаний був нарахувати  проценти з розрахунку 26% річних та сплатити їх в кінці терміну дії договору, але взяті на себе зобов’язання  не виконав (а.с.6-10).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно положень ст.610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

           Так як відповідач порушив зобов’язання щодо умов договору депозитного вкладу - тому позовні вимоги слід задовольнити повністю та стягнути з відповідача  грошові кошти в розмірі 8758 грн 83 коп, що включає грошовий внесок на депозитний рахунок у розмірі 5000 грн, інфляційні  в розмірі 615 грн та упущену вигоду в розмірі  3143 грн 83 коп, так як позивач міг отримати в  іншій кредитній спілці дохід за умови виконання зобов’язання відповідачем.

          Судові витрати по справі необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

                                             ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Кредитної спілки «Діалог» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 8758 грн 83 коп, витрати з інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн, а всього 8878 (вісім тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн 83 коп.

Стягнути з Кредитної спілки «Діалог» на користь держави судовий збір у розмірі 88 (вісімдесят вісім) грн 78 коп.

  Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом  десяти днів з дня отримання його копії.

  Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області .

         Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.    

          Суддя                                                                                                    Жук М.І.