справа №  2 -599-2010р.

Україна

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року                                                                                                м. Городище

        Городищенський районний суд Черкаської області у складі: судді Подороги Л.В., при секретарі судових засідань Гудзь І.І.,      

        розглянувши  у відкритому судовому засіданні,  в  залі суду, цивільну  справу за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до  ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди.

Обґрунтовуючи  свої  позовні  вимоги, позивач  ОСОБА_2 посилається  на  те,  що  у період з 01 по 02 квітня 2010 року, відповідач ОСОБА_3, у її будинковолодінні по вул. АДРЕСА_1, здійснив крадіжку грошей в сумі 3500 грн. 00 коп.. За скоєний відповідачем злочин, вироком Городищенського районного суду від 09.08.2010 року, останнього було засуджено за ч. 3 ст.185 КК України. При розгляді вказаної кримінальної справи, позивачем не було заявлено цивільний позов, оскільки ОСОБА_3 запевнив її, що у добровільному порядку відшкодує спричинену шкоду. Не зважаючи на вказані обіцянки, до даного часу, спричинені позивачу матеріальні збитки в сумі 3500 грн. 00 коп., відповідачем не відшкодовані. Внаслідок протиправної поведінки, позивачу було завдано і моральної шкоди, яку вона оцінює у 5000 грн. 00 коп.. Обґрунтовуючи свої вимоги щодо спричиненої їй моральної шкоди, позивач ОСОБА_2 вказала, що вона полягає у душевних переживаннях, пов’язаних із скоєнням ОСОБА_3 злочину. Вказала, що вона була приголомшеною вчинком відповідача по справі, який є її двоюрідним внуком та, через це, тривалий час душевно страждала. З огляду на вище вказане, позивач просить задовольнити її позовні вимоги,  стягнувши з відповідача на її користь майнову шкоду в сумі 3500 грн. 00 коп. та моральну шкоду в сумі 5000 грн. 00 коп..

У  судовому засіданні, позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав частково, лише щодо їх задоволення у частині стягнення з нього на користь ОСОБА_2 матеріальних збитків в сумі 3500 грн. 00 коп.. Щодо пред’явленого позовну у частині відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн. 00 коп. позовні вимоги не визнав, заперечує проти їх задоволення, вважаючи їх  безпідставними та необґрунтованими.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши  матеріали  справи,  суд вважає, що пред’явлені позовні вимоги є частково обґрунтованими та такими, що підлягають до часткового задоволення в силу наступного. Вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 09.08.2010 року, ОСОБА_3 було визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України. Відповідно до даного вироку суду, ОСОБА_3, в період часу з 01 по 02 квітня 2010 року, у будинковолодінні що по АДРЕСА_1 здійснив крадіжку грошей в сумі 3500 грн. 00 коп., які належали ОСОБА_2. Вказаний вирок суду набрав законної сили. Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Факт заподіяння відповідачем шкоди позивачу в сумі 3500 грн. 00 коп., повністю доведений вироком Городищенського районного суду і, з огляду на зазначені норми закону, підлягає відшкодуванню у повному обсязі.

Ст. 23 ЦК України  та  п. 3  Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 4 від 31.03.1995р. з наступними змінами «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)» вказують, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, порушенні нормальних життєвих зв’язків, порушенні стосунків з оточуючими, принижені честі, гідності, ділової репутації фізичної або юридичної особи. Це втрати немайнового характеру внаслідок страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі, незаконними діями або бездіяльністю інших осіб, і особа має право на відшкодування  завданої,  внаслідок порушення її  права,  моральної шкоди. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди в сумі 500 грн. 00 коп..

Позов підтверджується копією вироку Городищенського районного суду від 09.08.2010 року, розпискою від 10.04.2010 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 23, 1166, 1167, 1177 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної немайнової шкоди» №4 від 31.03.1995 року, ст. ст. 5, 6, 10, 15, 30, 60, 79, 88, 212, 213, 215, 294 Цивільного процесуального Кодексу  України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити  частково .

      Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 3500 (три тисячі п’ятсот) гривень 00 копійок та моральну шкоду в сумі 500 (п’ятсот) гривень 00 копійок.  

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

      Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави:

-   судовий збір в сумі 68 (шістдесят вісім ) гривень 00 копійок, з яких 51 (п’ятдесят одна) гривня 00 копійок судового збору по позовних вимогах за стягнення майнової шкоди та 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок по позовних вимогах за стягнення моральної шкоди;

-   120 (сто двадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

             Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом 10 днів з дня його проголошення.

                Суддя :                                     Л.В. Подорога

Копія вірна:    Суддя                                                                                              Л.В. Подорога

                         Секретар В.М. Дирда

              Рішення суду набрало законної сили «____»________________ 2010 року. Оригінал рішення знаходиться в Городищенському районному суді Черкаської області у матеріалах цивільної справи № 2-599 за 2010 рік.

Суддя                                                                                                                      Л.В. Подорога

Секретар В.М. Дирда