Справа №  2-341

                                                                                                                                                2010 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року                                                                   Городищенський   районний  суд

                Черкаської області                    

в  складі :

судді                                                                             Подороги Л. В.

за участю секретаря                                                               Гудзь І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1, на його користь, заборгованість за кредитним договором у сумі 5459 гривень 69 копійок та судових витрат у розмірі 174 грн. 60 коп..

 Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що  відповідно до укладеного кредитного договору №SAMDN40000010285508 від 04.12.2006 року, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2800 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення 04.12.2011 року. Згідно умов кредитного договору, погашення заборгованості здійснюється щомісяця, в будь-який день, шляхом сплачування банку грошових кошти, до повної сплати суми, що складає кредит, відсотки та комісію. Свої зобов’язання за кредитним договором позивач виконав у повному обсязі. Відповідач, зобов’язань за вказаним договором належним чином не виконав, у зв’язку з чим, станом на 28.02.2010 року, заборгованість ОСОБА_1 складає 5459 грн. 69 коп., які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 174 грн. 60 коп., з яких: 54 грн. 60 коп. сплаченого судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп..

У  судовому засіданні, представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.     Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з’явився по невідомій суду причині, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення про виклик до суду на розгляд справи, що було розміщено у періодичному виданні - № 80 (1215) газети «Нова доба» від 05.10.2010 року, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.    

Вислухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі у їх сукупності, суд вважає, що позов достатньо обґрунтований, підтверджений належними доказами, а тому підлягає до задоволення.

    Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язку, які виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, в тому числі з договорів.

    Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

            Як вказано в позовній заяві та повністю доведено наявними у справі доказами, відповідно до укладеного кредитного договору  №SAMDN40000010285508 від 04.12.2006 року, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2800 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення 04.12.2011 року. Згідно умов кредитного договору, погашення заборгованості повинно здійснюватись щомісяця, в будь-який день, шляхом сплачування банку грошових кошти, до повної сплати суми, що складає кредит, відсотки та комісію. Через невиконання відповідачем умов договору, станом на  28.02.2010 року, заборгованість ОСОБА_1 становить 5459 грн. 69 коп..

Відповідно, до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у строк, визначений у зобов’язанні.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

З огляду на вище викладене, враховуючи, що відповідач в судове засідання не з'явився та не подав свої заперечення щодо предмета спору, будучи належно повідомленим про слухання даної цивільної справи, суд вважає, що позов слід задовольнити у повному обсязі.

На підставі ст.ст. 81 та 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610, 1054 ЦК України  ст. ст. 10, 11, 13, 14, 57, 60, 81, 88,  209, 212, 214, 215, 224  ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50  заборгованість за кредитним договором  № SAMDN40000010285508 від 04.12.2006 року, у розмірі 5459 (п’ять тисяч чотириста п’ятдесят дев’ять) грн. 69 коп. та судові витрати в сумі 174 (сто сімдесят чотири) грн.. 60 коп..  

 Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.    

 Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.    

  Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про його оскарження чи розгляду справи апеляційним судом в разі залишення його без змін.

        Суддя:                                                                  Л. В. Подорога