ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року                                                             Справа № Б-39/126-09

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Карбань І.С., судді  Здоровко Л.М., судді Шутенко І.А.,

при секретарі -  Щербак Н.Б.,

за участю:

представника апелянта –ПАТ «Укрсоцбанк»- Демидчук В.Г. за довіреністю № 02-04/671 від 09.12.2009р.,

боржника –  не прибув,

ліквідатора – не прибув,

представника  - ПАТ «Укрсиббанк»–Левченко І.К.  за довіреністю № 852795 від 29.12.2009р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії (вх. № 3466Х/2-4) на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.09.2010р. по справі № Б-39/126-10,

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, смт. Малинівка, Харківська область,

про визнання банкрутом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, смт. Малинівка, Харківська область, -

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.09.2010 р. (суддя Швидкін А.О.) задоволено клопотання ліквідатора та визнано кредиторами банкрута ФОП ОСОБА_3: АКБ «Укрсоцбанк»заставний кредитор на суму 9483333,43 грн., АКІБ «УкрСіббанк»заставний кредитор на суму 115367 грн., ФОП ОСОБА_4 –кредитор на суму 328854 грн., ФОП ОСОБА_5 –кредитор на суму 1601730 грн., ФОП ОСОБА_6 –кредитор на суму 200000 грн. Встановлено порядок використання коштів, отриманих від продажу майна ОСОБА_3 наступним чином: до задоволення визнаних вимог кредиторів відшкодовуються витрати, пов’язані з провадженням у справі про банкрутство і виконанням постанови про визнання ФОП ОСОБА_3 банкрутом в загальному розмірі 49499,28 грн.; у третю чергу задовольняються вимоги АКБ «Укрсоцбанк»в розмірі 9483333,43 грн., вимоги АКІБ «УкрСіббанк»в розмірі 115367 грн., як вимоги кредиторів за зобов’язаннями, забезпеченими заставою майна боржника; у п’яту чергу задовольняються вимоги ФОП ОСОБА_4 в розмірі 328854 грн., вимоги ФОП ОСОБА_5 в розмірі 1601730 грн., вимоги ФОП ОСОБА_6 в розмірі 200000 грн. За недостатністю коштів, отриманих від продажу майна ОСОБА_3 для повного задоволення вимог кредиторів, грошові кошти розподіляються між кредиторами відповідної черги пропорційно сумам їх вимог.

ПАТ «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу господарського суду Харківської області від 23.09.2010р. скасувати, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Апелянт звертав увагу на те, що для фізичних осіб-підприємців інституту захисту кредиторських інтересів не визначено, тому законодавцем в процедурі ліквідації ФОП не передбачено безумовного зняття обтяжень, в тому числі заставленого майна, тим самим кредиторам надається можливість контролювати діяльність ліквідатора при продажу ним майна шляхом надання або ненадання відповідної згоди на зняття обтяжень.

Апелянт вказував, що ознайомившись з матеріалами звіту ліквідатора, ПАТ «Укрсоцбанк»  приходить до висновку, що ціна продажу майна значно занижена. Так, в матеріалах справи міститься: звіт про оцінку майна незавершеної будівництвом однокімнатної квартири №43, загальною площею 47,63 кв. м, що будується на дев'ятому поверсі та належить ОСОБА_3, за адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська, в районі будинку 50-А, що виконаний Українською універсальною біржею, вартість майна визначена в сумі 207 050,00 грн.; звіт про оцінку майна незавершеної будівництвом двокімнатної квартири № 41, загальною площею 77,52 кв. м, що будується на дев'ятому поверсі та належить ОСОБА_3, за адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська, в районі будинку 50-А, що виконаний Українською універсальною біржею, вартість майна визначена в сумі 342 620,00 грн. Зазначена оцінка майна здійснена станом на 05.02.2009 р., коли ще не було закінчене будівництво вищезазначених квартир. На даний час ці квартири введені в .експлуатацію, а тому вартість їх має бути вищою ніж рік назад.

Також, апелянт зазначав, що оскільки практично всі вищезазначені порушення ліквідатором діючого законодавства при здійсненні ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_3 були виявлені кредитором вже після прийняття судом першої інстанції оскаржуваної постанови, він не мав можливості звернутись до господарського суду Харківської області з проханням щодо відсторонення ліквідатора Шинкарчука А.В. від виконання повноважень.

Крім того, апелянт не погоджувався також і з розподіленням коштів від реалізації майна боржника. ПАТ «Укрсоцбанк при сумі заборгованості боржника 9 483 333,43 грн. розподілено коштів в сумі 141 052,46 грн. В той час як надто високими є витрати на нотаріальні послуги - 20 000,00 грн., комісійна винагорода товарній біржі «Правопорядок»-27 143,28 грн., винагорода ліквідатору встановлена у розмірі 15 % від реалізованого майна, що склало 33 929,11 грн. Апелянт вважає, що суми витрат на нотаріальні послуги може складати не більше 2 000,00 грн., комісійна винагорода товарній біржі «Правопорядок»не більше 2000,00 грн., винагорода ліквідатору має складати не більше 500,00 грн., оскільки реалізація майна проведена за заниженими цінами та з порушенням законодавства.

Представник ПАТ «Укрсиббанк»в судовому засіданні підтримував вимоги викладені в апеляційній скарзі ПАТ «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії, в зв’язку з чим просив  ухвалу господарського суду Харківської області від 23.09.2010р. скасувати та відмовити ліквідатору боржника Шинкарчуку А.В.  у задоволенні клопотання про розподіл  коштів банкрута.

Представники боржника та ліквідатора в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду належним чином були повідомлені, про що свідчать відповідні поштові повідомлення. Про причини неприбуття представників боржника, ліквідатора в судове засідання суд не повідомлено. Враховуючи, що неприбуття боржника та ліквідатора у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду справи, справа розглядається за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні 01.11.2010р. було оголошено перерву до 15-15 год. 01.11.2010р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників апелянта та ПАТ «УкрСиббанк», дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 30.09.2009 р.  визнано банкрутом ФОП ОСОБА_3, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шинкарчука А.В., та розпочато ліквідаційну процедуру.

22.09.2010р. до суду надійшло клопотання ліквідатора про розподіл коштів банкрута, посилаючись на те, що ним були виконані вимоги постанови суду першої інстанції від 30.09.2009р. щодо виявлення активів банкрута, проведена їх оцінка та здійснений продаж наступним чином: квартира 41 по вул. Целіноградська, 50-Є у м. Харкові, вартість продажу
112495,16 грн.; квартира № 43 по вул. Целіноградська, 50-Є у м. Харкові, вартість продажу 91522,88 грн.; автомобіль ЗАЗ ТF 699 Р, 2008р. випуску, шасі №У6DТF699Р8W386312, вартість продажу 6127 грн.; товар в асортименті, вартість продажу - 3267грн.; автомобіль ЗАЗ Daewоо Т 13110, 2006 р. випуску, шасі У6DТ1311060291173, вартість продажу - 5214грн.; автомобіль ЗАЗ Daewоо Т 13110, 2006 р. випуску, шасі У6DТ1311060293778, вартість продажу - 7568грн. Від реалізації майна отримано 226194,04грн.

Після визнання боржника банкрутом в установлений судом термін до суду надійшли заяви з вимогами до банкрута від АКБ «Укрсоцбанк»9483333,43 грн., від АКІБ «УкрСіббанк»на суму 115367 грн., ФОП ОСОБА_4 на суму 328854 грн., ФОП ОСОБА_5 на суму 1601730 грн., ФОП ОСОБА_6 на суму 200000 грн.

Ліквідатор надав розрахунок витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство і виконанням постанови про визнання ФОП ОСОБА_3 банкрутом, на загальну суму 49499,28грн., в тому числі: витрати, пов'язані з опублікуванням оголошення в газеті «Голос України»- 527 грн.; оплата послуг за договором про проведення оцінки майна –450 грн.; транспортні витрати –1379 грн.; комісійна винагорода товарній біржі «Правопорядок»- 27143,28 грн.; витрати на нотаріальні послуги -20000 грн.

ПАТ «Укрсоцбанк»в апеляційній скарзі фактично не погоджувався з діями ліквідатора, пов’язаними з продажем майна боржника за значно заниженими цінам,  з розподіленням коштів від реалізації майна боржника та з розподілом  витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство.

Згідно зі ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Статтею 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначені повноваження ліквідатора та встановлено, що дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду: власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Відповідно до ст. 33 ГПК України апелянт не надав доказі звернення до суду першої інстанції зі скаргою на дії ліквідатора щодо продажу майна боржника та не надав доказів в підтвердження своїх апеляційних вимог, в тому числі щодо  неправомірності розподілення коштів від реалізації майна боржника та розподіленням витрат пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство з відповідними висновками фахівців, в зв’язку з чим  доводи апеляційної скарги є недоведеними та безпідставними.

Також, апелянтом в апеляційній скарзі не викладено підстав для скасування ухвали господарського суду Харківської області від 23.09.2009р., як-то передбачено ст. 104 ГПК України.

На підставі викладеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Харківської області від 23.09.2010 р. по справі № Б-39/126-09 була винесена у відповідності до норм чинного матеріального та процесуального права, викладені в ухвалі суду висновки відповідають обставинам справи, у зв'язку з чим підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга –без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, ст. ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,  -

постановила:

Апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 23.09.2010 р. по справі № Б-39/126-09 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                           І.С. Карбань.

                                         Суддя                                                           Л.М. Здоровко.

                        Суддя                                                           І.А. Шутенко.

Повний текст постанови підписано 02.11.2010р.