ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"18" жовтня 2010 р.                                                              Справа № Б-50/11-10

Колегія суддів  Харківського апеляційного господарського суду у  складі: головуючий суддя Карбань І.С.  суддя Здоровко Л.М., суддя Шутенко І.А.,  

розглянувши апеляційну скаргу Публічному акціонерному товариству «СЕБ Банк», м. Харків (вх. № 3379Х/2-4) на ухвалу господарського суду Харківської області від  18.08.2010 р. по справі № Б-50/11-10,

за заявою Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

до  Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

по визнання банкрутом, -                         

встановила:

Постановою  господарського суду Харківської області від 24.02.2010р.   фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та  призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Тищенко О.І.

Ліквідатор подав до суду першої інстанції клопотання (вх. № 12901 від 08.06.2010р. та вх. № 12902 від 08.06.2010р.) в яких він просив зобов’язати банк ХОФ АКБ «Укрсоцбанк»та ПАТ «СЕБ Банк» скасувати арешти та інші обмеження щодо розпорядження майном ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.08.2010р. (суддя Усатий В.О.) частково задоволено клопотання ліквідатора  (вх. № 12901 від 08.06.2010р.) та зобов’язано  ХОФ АКБ «Укрсоцбанк»зняти приватне обтяження на автомобіль HYUNDAI SANTA FE  2007Р. в. державний номер  НОМЕР_1, який  належить банкруту -    фізичній особі –підприємцю ОСОБА_1 (тип обтяження –застава рухомого майна), яке зареєстроване 03.05.2007р. за № 4903823 реєстратором: Харківською філією державного підприємства “Інформаційний центр”Міністерства юстиції України на підставі договору застави № 830/27/14-4/48/7-075 (№ 2317, 25.04.2007р. приватний нотаріус Назаренко О.А.). В задоволені іншої частини клопотання відмовлено.

Частково задоволено клопотання ліквідатора  (вх. № 12902 від 08.06.2010р.) та зобов’язано  ПАТ «СЕБ Банк» зняти заборону на нерухоме майно: нежитлові приміщення №№ 9,10,11 літ. «А-1»загальною площею 47,2 кв.м., розташовані  за адресою: м. Харків, вул. Обоянська, б. 1-А, які належати банкруту -   фізичній особі –підприємцю  ОСОБА_1, зареєстровану реєстратором: приватним нотаріусом ХМНО Шевченко В.Г. 01.02.2008р. за № 6513895 на підставі заборони № 175 від 01.02.2008р. В задоволені іншої частини клопотання відмовлено.

ПАТ «СЕБ Банк», не погоджуючись з ухвалою  господарського суду Харківської області від  18.08.2010р.,  подало апеляційну скаргу, в якій просило вказану ухвалу суду першої інстанції скасувати в частині зняття арешту з майна, що знаходиться в іпотеці ПАТ «СЕБ Банк»та належить ОСОБА_1,  посилаючись на порушення норм чинного законодавства. Одночасно скаржник подав клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Розглядом матеріалів апеляційної скарги встановлено, що ухвала  господарського суду Харківської  області  прийнято 18.08.2010р.

Ухвалу суду першої інстанції було надіслано на адресу сторін та учасників процесу у строк  визначений ст. 87 ГПК України, тобто 21.08.2010р.

Відповідно до   ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду –протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду –протягом п’яти днів з дня  їх оголошення місцевим господарським судом.

05.10.2010р. апелянт  подав до господарського суду Харківської області апеляційну скаргу з пропуском  п’ятиденного  строку встановленого  ст. 93 ГПК України на її надання  без клопотання про відновлення цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України від 07.07.2010 р. № 2453-VI апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.  

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторін та пов’язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами по справі процесуальних дій.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне забачити, що постановою   Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2010р. ухвалу господарського суду Харківської області від 18.08.2010 р. по справі № Б-50/11-10 частково скасовано, в тому числі і  в частині зобов’язання ПАТ «СЕБ Банк»(код 14351016, м. Харків, вул.Римарська,32) зняти заборону на нерухоме майно: нежитлові приміщення №№ 9,10,11 літ. «А-1»загальною площею 47,2 кв.м., розташовані  за адресою: м. Харків, вул. Обоянська, б. 1-А, які належати  фізичній особі  ОСОБА_1, зареєстровану реєстратором: приватним нотаріусом ХМНО Левченко В.Г. 01.02.2008р. за № 6513895 на підставі заборони № 175 від 01.02.2008р.

Враховуючи, що апелянт не виклав суду поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, а також, не надав доказів пропущення строку на подання апеляційної скарги з поважних причин, колегія суддів не знаходить правових підстав для відновлення строку на апеляційне оскарження і прийняття до провадження апеляційної скарги відповідача, у зв’язку з чим апеляційна скарга залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. У задоволенні клопотання Публічному акціонерному товариству «СЕБ Банк», м. Харків,  про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від  18.08.2010 р. по справі № Б-50/11-10  - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Публічному акціонерному товариству «СЕБ Банк», м. Харків,  на ухвалу господарського суду Харківської області від  18.08.2010 р. по справі № Б-50/11-10 –залишити без розгляду.

                           Головуючий суддя                                                        І.С. Карбань.    

                                 Суддя                                                     Л.М. Здоровко.

                                 Суддя                                                       І.А. Шутенко.