Київський міжобласний апеляційний господарський суд

________________________________________________________________________

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б

УХВАЛА

 15.01.07 р.                                                                                № 11/3841

Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

          Головуючого                                        Андрейцевої  Г.М.

Суддів:                                       

                                                  Зеленіна  Н.І.

                                                  Швеця В.О

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «МЧМ»на рішення господарського суду Черкаської області від 05.10.2006 року

по справі № 11/3841 (суддя К.І. Довгань.)

за позовом  суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Черкаси

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «МЧМ», м.Черкаси

про  стягнення 72446,08 грн.

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Черкаської області від 05.10.2006 року позовні вимоги суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «МЧМ»вдруге подало апеляційну скаргу, розглянувши матеріали якої колегія суддів встановила наступне.

Згідно ч.2 ст. 94 ГПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.

Апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «МЧМ» підписана її директором, проте не зазначено прізвища та ініціалів уповноваженої на підпис апеляційної скарги особи та не надано доказів, що підтверджують посадове становище особи, яка підписала скаргу (наказ про  призначення директором тощо). Також колегія суддів враховує той факт, що перед посадою директора поставлена похила риска, та підписи  директора на першій та другій апеляційній скаргах не співпадають. Таким чином, повноваження директора товариства з обмеженою відповідальністю «МЧМ»на підписання апеляційної скарги не можуть бути взяті колегією суддів до уваги, оскільки не підтверджені належним чином.

Частиною першою статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо апеляційна скарга  підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Відповідно ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення вищезазначених обставин, відповідач у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Щодо клопотання відповідача про зупинення дії наказу № 11/3841 від 13.12.2006р., колегія суддів зазначає, що господарським процесуальним законодавством не передбачено повноважень суду апеляційної інстанції на зупинення дії наказу чи виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційний господарський суд

у х в а л и в :

1. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «МЧМ»апеляційну скаргу на рішення господарського суду Черкаської області від 05.10.2006 року.

2. Матеріали справи № 11/3841 повернути до господарського суду Черкаської області.

3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

          Головуючий суддя                                                            Андрейцева  Г.М.

          Судді

                                                                                          Зеленіна  Н.І.

                                                                                          Швець В.О