Справа № 1-740/10
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2010 року м. Київ
Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючої – судді Тарасюк К.Е.,
при секретарях Протасенко М.М., Літвіновій О.І.,
за участю прокурорів Мєнчица С.Є., Василіва О.Б.,
та захисника – адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов`язаного, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8., та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого начальником відділу торгівлі, побутового обслуговування та захисту прав споживачів Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2, постійно обіймаючи, згідно розпорядження в.о. голови Деснянської районної державної у м. Києві адміністрації №68-к від 26.03.09р., посаду начальника відділу торгівлі, побутового обслуговування населення та захисту прав споживачів Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, яка пов'язана з виконанням організаційно- розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків та згідно зі ст. 25 Закону України „Про державну службу" і Розпорядженням КМ України від 05.10.00р. №392-р „Про віднесення посад працівників урядових органів державного управління та їх територіальних органів до відповідних категорій посад державних службовців" віднесена до шостої категорії, тобто, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, вчинив дії поєднані з вимаганням та одержанням хабара за наступних обставин.
Так, в посадові обов'язки ОСОБА_2, відповідно до розділу 2 посадової інструкції начальника відділу торгівлі, побутового обслуговування населення та захисту прав споживачів Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації з 23.03.09р. входило:
- забезпечення у межах своєї компетенції виконання покладених на відділ завдань щодо реалізації державної політики у сфері торгівлі, ресторанного господарства, побутового обслуговування та захисту прав споживачів;
- організація роботи по виконанню розпоряджень голови райдержадміністрації та вказівок заступника голови райдержадміністрації з питань споживчого ринку;
- керівництво діяльністю відділу, планування поточної та перспективної роботи відділу;
- розробка заходів по розвитку споживчого ринку, програм соціального захисту населення району, проведення роботи по їх виконанню;
- готування матеріалів на апаратні наради при голові райдержадміністрації з питань торгівлі, побутового обслуговування та захисту прав споживачів;
- в межах своєї компетенції співпраця з іншими структурними підрозділами Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації та Київської міської державної адміністрації, органами місцевого самоврядування, державного нагляду та контролю, правоохоронними органами, а також з підприємствами, установами, організаціями та об'єднаннями громадян;
- організація контролю за роботою суб`єктів підприємницької діяльності у сфері торгівлі, ресторанного господарства та побутового обслуговування району;
- організація проведення ярмарок на районному та міському рівнях ;
- контроль за роботою по завезенню, закладці, та переробці плодоовочевої продукції для потреб дитячих, лікувальних закладів та мешканців району;
- розгляд скарг, заяв та пропозицій громадян з питань торгівлі, ресторанного господарства, побутового обслуговування та захисту прав споживачів;
- готування пропозицій щодо погодження режиму роботи мережі підприємств торгівлі, ресторанного господарства, побутового обслуговування, ринків та дрібно-роздрібної торговельної мережі у випадках, передбачених законодавством;
- участь в роботі комісій по встановленню МАФ та наданню в оренду комунальних приміщень району, внесення пропозицій щодо доцільності видачі дозволів на розміщення об'єктів дрібнороздрібної торгівлі;
- здійснення особистого прийому громадян з питань торгівлі, ресторанного господарства, побутового обслуговування та захисту прав споживачів;
- виконання поточних завдань заступника голови райдержадміністрації, які потребують негайного вирішення.
07.05.10р. після звернення у невстановлений слідством час до ОСОБА_2, як до службової особи, яка займає відповідальне становище, приватного підприємця ОСОБА_5 з проханням надати йому дозволи на встановлення сезонних об'єктів роздрібної торгівлі в Деснянському районі міста Києва, у ОСОБА_2 виник умисел на вчинення дій, спрямованих на вимагання і отримання від ОСОБА_5 хабара з метою особистого незаконного збагачення. З цією метою ОСОБА_2, діючи умисно, під час особистої розмови пред`явив ОСОБА_5 незаконну вимогу дати йому хабара у сумі еквівалентній 500 доларам США за дачу дозволу на встановлення однієї торгової точки, пригрозивши, що якщо ОСОБА_5 не заплатить йому вказані грошові кошти, то не зможе оформити документи та отримати відповідний дозвіл Деснянської районної державної адміністрації на встановлення сезонних об'єктів роздрібної торгівлі в Деснянському районі міста Києва.
13.05.10р. у невстановлений слідством час ОСОБА_2, продовжуючи реалізовувати свій вищенаведений злочинний умисел, пред`явив ОСОБА_5 незаконну вимогу терміново надати йому частину вказаного хабара у сумі 3000 гривень, яка буде вирахувана від загальної суми хабара за оформлення документів та отримання дозволів Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації на встановлення сезонних об'єктів роздрібної торгівлі в Деснянському районі міста Києва. ОСОБА_5, бажаючи запобігти заподіянню шкоди своїм законним правам та інтересам, був змушений на вказану вимогу ОСОБА_2 погодитися.
Того ж дня, в денну пору доби, ОСОБА_5 перебуваючи в службовому кабінеті НОМЕР_4, розташованому в приміщенні Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 29, - передав ОСОБА_2 частину хабара в розмірі 2200 гривень та 100 доларів США, що за курсом Національного банку України на момент вчинення злочину становило 792 грн. 59 коп., за оформлення документів та отримання дозволів Деснянської районної державної адміністрації на встановлення сезонних об'єктів роздрібної торгівлі в Деснянському районі міста Києва. Одночасно, ОСОБА_2 домовився про зустріч з ОСОБА_5 для одержання подальшої частини хабара.
28.05.10р. приблизно о 23 год. 20 хв., ОСОБА_5, перебуваючи у автомобілі марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, та який знаходився по вул. Червоноармійській, 101 в м.Києві, усвідомлюючи, що повинен під погрозою вимагання передати іншу частину хабара начальнику відділу торгівлі, побутового обслуговування населення та захисту прав споживачів Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_2 за оформлення документів та отримання дозволів Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації на встановлення сезонних об'єктів роздрібної торгівлі в Деснянському районі міста Києва, передав ОСОБА_2 решту хабара в розмірі 33000 грн., з якими останній в подальшому був затриманий працівниками міліції.
Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив всі фактичні обставини обвинувачення, свої показання на досудовому слідстві, додавши, що з 26.03.09р. він був призначений на посаду начальника відділу торгівлі, побутового обслуговування населення та захисту прав споживачів Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації. В його обов`язки входило, в тому числі, ведення особистого прийому громадян, під час якого у разі звернення особи, яка бажає займатись сезонною роботою на території району, він надавав останній роз`яснення, які документи потрібні для оформлення дозволів Деснянської РДА на встановлення сезонних об'єктів роздрібної торгівлі в Деснянському районі міста Києва. 07.05.10р. до нього звернувся приватний підприємець ОСОБА_5 з проханням надати дозволи на ведення сезонних робіт на території району, що надаються у весняно-літній період. Він повідомив ОСОБА_5, що на даний час відсутнє розпорядження КМДА щодо надання таких дозволів, що останнім було сприйнято, як перешкоду, а тому ОСОБА_5 попросив його якось посприяти у вирішенні цього питання. Тоді, він зауважив ОСОБА_5, що надання дозволу на встановлення однієї точки торгівлі буде йому неофіційно коштувати 500 доларів США. На той момент останній ще думав, скільки йому точок потрібно, зазначивши, що приблизно 10. Під час цієї розмови він пригрозив ОСОБА_5 тим, що якщо він не заплатить йому обумовлену суму за кожну із бажаних точок торгівлі, то навряд чи зможе отримати такі дозволи Деснянської РДА. В подальшому, між ними було декілька розмов з приводу вказаного питання. 13.05.10р. під час однієї з таких розмов він висунув ОСОБА_5 вимогу негайно передати йому гроші в сумі 3000 грн., яка в подальшому буде вирахувана від загальної суми хабара за всі точки сезонної торгівлі. Того ж дня, в його службовому каб.НОМЕР_4 Деснянської РДА, що по пр-ту Маяковського, 29, на його вимогу ОСОБА_5 передав йому 2200 грн. та 100 доларів США, одночасно зазначивши, що він визначився із кількістю торгових точок, їх буде 9. На що він, в свою чергу, повідомив ОСОБА_5, що коли останній буде готовий сплатити йому по 500 доларів США за кожну з них, то нехай йому зателефонує, і вони домовляться про зустріч. 28.05.10р. йому зателефонував ОСОБА_5 і повідомив, що він готовий передати йому решту грошей за отримання дозволів Деснянської РДА, і вони домовились про зустріч по вул. Червоноармійській, 101 у м. Києві. Приблизно о 23.20 год. за вказаною адресою до його автомобіля «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 сів ОСОБА_5 і передав йому гроші в сумі 33 000 грн., купюрами по 500 грн., перетягнуті резинкою, з якими в подальшому його було затримано працівниками міліції. Мотив вчинення злочину пояснив тим, що на той момент він перебував у тяжких сімейних обставинах, а саме: мав двох неповнолітніх дітей, дружину, яка не працювала, мати, яка хворіла на рак молочної залози 3 ступеню, пенсії батька та його заробітку на вистачало на покриття всіх витрат, в тому числі на проведення операції матері, а також її сеансів хіміотерапії, вартість кожної з яких складає близько 20 000 грн., - а тому він спокусився на злочинний шлях вимагання та отримання хабара за вчинення дій з використанням свого службового становища. Не заперечував кваліфікацію його дій органами досудового слідства. Свої дії оцінив негативно, зазначивши, що усвідомив свою поведінку на все життя.
Враховуючи те, що підсудний не оспорював фактичні обставини справи, й судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз’яснивши їм положення ст.299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю, а його умисні дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ст. 368 ч.2 КК України як одержання хабара службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням хабара.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття підсудного.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.
Виходячи з наведеного та враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, суд вважає, що останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарським обов`язками, в органах державної влади та місцевого самоврядування, та з конфіскацією майна.
Разом з тим, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності притягується вперше, виключно позитивно характеризується за попередніми місцями роботи в Деснянській та Солом`янській РДА м. Києва, на даний час працює та займається громадською діяльністю в ГО "Вільний простір", в минулому приймав участь у громадському та політичному житті м. Києва, за що має відповідні подяки, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, одружений, має двох неповнолітніх дітей ( доньку 1993 р.н. та сина 1998 р.н.), а також дружину, яка офіційно не працює, які перебувають на повному утриманні підсудного, з метою забезпечення в подальшому місця і необхідних умов існування цих осіб, те що ОСОБА_2 має визначене місце реєстрації і проживання у м.Києві, де задовільно характеризується у ЖРЕО №414, має мати, ІНФОРМАЦІЯ_7, що хворіє на онкологічне захворювання, а також враховуючи обставину, що пом`якшує покарання підсудного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливо без ізоляції від суспільства, а тому, при призначенні покарання підсудному слід застосувати ст.75 КК України, звільнивши його від відбування основного і додаткового обов`язкового покарання у виді конфіскації майна з випробуванням та наклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
При цьому, суд виходив з того, що відповідно до абз.3 п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» із змінами, якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки ст.77 КК передбачає вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед таких конфіскація майна відсутня. При прийнятті такого рішення у вироку мають бути наведені відповідні мотиви; посилатися на ст.69 КК непотрібно.
Додаткове обов`язкове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарським обов`язками, в органах державної влади та місцевого самоврядування, суд вважає таким, що підлягає реальному виконанню.
Враховуючи вище викладене, а також те, що до ОСОБА_2 не застосовано покарання у виді конфіскації майна, суд вважає необхідним арешт, накладений на майно підсудного постановою ст.слідчого прокуратури Деснянського району м. Києва Баклан Т.В. від 02.06.10р., а саме на:
? вклади, цінності та інше майно, що належить ОСОБА_2,
? мобільний телефон "Нокіа 6700с-1" сріблястого кольору, КПК "Асус" Р535 сірого кольору, флеш-карту помаранчевого кольору, - які передані до кімнати зберігання речових доказів прокуратури Деснянського району м. Києва;
? автомобіль «Toyota Corolla 1.6» д.н.з. НОМЕР_1, 2007 року випуску, який переданий для зберігання на штраф майданчик УДАІ ГУМВС України в м. Києві;
? квартиру АДРЕСА_1, -
зняти, а вилучені речі повернути власнику – ОСОБА_2
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 81 КПК України.
При цьому, керуючись п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 26.04.2002р. «Про судову практику у справах про хабарництво», згідно якого предмет хабара на підставі п.4 ст. 81 КПК України має передаватись в доход держави, приймаючи до уваги те, що серед грошових купюр, що були вилучені у ОСОБА_2, в загальному розмірі 38 528 грн. міститься одна купюра НБ України номіналом 500 грн. серії ВШ 6835685, що помічена хімічною речовиною та визнана постановою ст.слідчого прокуратури Деснянського району м. Києва Баклан Т.В. від 22.06.10р. речовим доказом по справі, яка разом з іншими купюрами передана для відповідального зберігання до УФЗБО ГУМВС України в м.Києві (квитанція №000042) - вказану купюру слід направити до Національного Банку України для виконання рішення суду в частині проведення належної передачі цих грошових коштів в доход держави.
Судові витрати за проведення хімічної експертизи відповідно до ст.93 КПК України покласти на засудженого.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України, -
з а с у д и в :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарським обов`язками, в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 2/два/ роки, та з конфіскацією майна.
Застосувати до ОСОБА_2 ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування призначеного йому основного та додаткового обов`язкового покарання у виді конфіскації майна з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку на 3 /три/ роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Додаткове обов`язкове покарання у виді позбавлення ОСОБА_2 права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарським обов`язками, в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 2 /два/ роки, підлягає реальному виконанню, строк якого слід обраховувати з моменту набрання вироком законної сили.
Строк відбування основного покарання ОСОБА_2 обраховувати з дня проголошення вироку – з 22 листопада 2010 року.
Арешт, накладений на майно ОСОБА_2 постановою ст.слідчого прокуратури Деснянського району м. Києва Баклан Т.В. від 02.06.10р., а саме на:
? вклади, цінності та інше майно, що належить ОСОБА_2,
? мобільний телефон "Нокіа 6700с-1" сріблястого кольору, КПК "Асус" Р535 сірого кольору, флеш-карту помаранчевого кольору, - які передані до кімнати зберігання речових доказів прокуратури Деснянського району м. Києва;
? автомобіль «Toyota Corolla 1.6» д.н.з. НОМЕР_1, 2007 року випуску, який переданий для зберігання на штраф майданчик УДАІ ГУМВС України в м. Києві;
? квартиру АДРЕСА_1, -
зняти, а вилучені речі повернути власнику – ОСОБА_2
Речові докази по справі:
1. грошові кошти в сумі: 38 528 грн., що мають номери та серії, зазначені в постанові ст.слідчого прокуратури Деснянського району м. Києва Баклан Т.В. від 22.06.10р., (квитанція №000042), - передати в доход держави, залишивши в УФЗБО ГУМВС України в м. Києві, з яких одну грошову купюру НБ України номіналом 500 грн. серії ВШ 6835685, що помічена хімічною речовиною, направити до Національного Банку України для виконання рішення суду в частині проведення належної передачі цих грошових коштів в доход держави;
2. змиви та марлеві тампони з лівої та правої руки ОСОБА_2, посвідчення НОМЕР_2 депутата Деснянської районної в м. Києві ради ОСОБА_2, посвідчення НОМЕР_3 Деснянської РДА в м. Києві на ОСОБА_2, що передані для зберігання до кімнати зберігання речових доказів прокуратури Деснянського району м.Києва, - знищити;
3. піджак, що належить ОСОБА_2, в якому він був одягнений 28.05.10р. під час затримання, та який переданий до кімнати зберігання речових доказів прокуратури Деснянського району м.Києва, - повернути ОСОБА_2;
4. автомобіль «Toyota Corolla 1.6» д.н.з. НОМЕР_1, 2007 року випуску, який переданий для зберігання на штраф майданчик УДАІ ГУМВС України в м. Києві, - повернути власнику ОСОБА_2;
5. цифровий диктофон марки "Оlympus" VN6800, який переданий до кімнати зберігання речових доказів прокуратури Деснянського району м.Києва, - повернути власнику ОСОБА_5;
6. дві відеокасети чорного кольору Panasonic DVM60№13, Panasonic DVM60№11, аудіокасету Sony HF90 прозорого кольору, здобуті під час проведення оперативно-розшукових заходів за заявою ОСОБА_5, які передані до кімнати зберігання речових доказів прокуратури Деснянського району м.Києва, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ГУДКУ у Київській області р/р №31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 судові витрати за проведення хімічної експертизи у розмірі 1126 грн. 08 коп.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу до вступу вироку в законну силу залишити без змін у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя К.Е. Тарасюк