№3-2913/09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

17 березня 2009 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазурик О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.02.2009 року о 19 годині 55 хвилин, в м. Києві на перехресті вул. Червоноармійська – вул. Димитрова, керуючи автомобілем марки „Чері” державний номер НОМЕР_1, при наявності дорожнього знаку „Напрямок руху по смузі ліворуч”, проїхав прямо, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки „Мітсубісі” державний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, при цьому з місця дорожньо – транспортної пригоди до приїзду працівників ДАІ з’їхав. В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 2.10, 8.4 г ПДР України.  

Заслухавши водія ОСОБА_1, який визнав себе винним у вчиненні правопорушення та вивчивши матеріали справи, установив, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ст. 122 – 4 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правли місця дорожньо – транспортної пригоди, до якої вони причетні, оскільки його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо – транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду місця дорожньої транспортної пригоди.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, які розглядаються одночасно, то згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.  

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 124, 122 – 4, 283-285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122 – 4 КУпАП, і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить чотириста двадцять п’ять гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя