Справа № 2-а-2398/10

 ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

            19 листопада 2010 року                                            

           Деснянський районний суд міста Чернігова у складі : судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Осипенко Н.І., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ міста Чернігова старшого сержанта міліції Кишкіна Віктора Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

    02.08.2010 року позивач поштою подав до суду позов, в якому просить скасувати постанову відповідача серія СВ №125539 від 24.07.2010 року, винесену відносно нього за ст.122 ч.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

    Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не прибув без поважних причин.

    Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

    У судовому засіданні встановлено, що 24.07.2010 року відповідачем  винесена постанова серія СВ №125539, згідно якої позивач визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом Хюндай  держномер НОМЕР_1 в 13 годин 20 хвилин 24.07.2010 року в місті Чернігів по вулиці Щорса, він здійснив зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена», за що був  підданий штрафу у розмірі 300 грн.

           Відповідно до положень ст.71 КАС України, суб’єкт владних повноважень повинен доказувати правомірність свого рішення щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення.

           Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

           В постанові про адміністративне правопорушення не зазначено, що порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху підтверджується даними фіксації, яка була здійснена за допомогою спеціального технічного засобу, що має функції фото- чи відеозйомки.

           Враховуючи відсутність посилання у постанові на результати фіксації правопорушення технічними засобами, пояснення свідків відносно обставин вчинення позивачем правопорушення – суд приходить до висновку, що вина позивача у вчиненні правопорушення не доведена у встановленому законом порядку і це є підставою для задоволення позову.

    Керуючись ст.ст.283, 293 КУпАП, ст.ст.158-163,171-2- КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

    Позов задовольнити.

          Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ міста Чернігова старшого сержанта міліції Кишкіна Віктора Олександровича серія СВ №125539 від 24.07.20 року відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП та закрити  справу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

  Суддя                                                                                                      Жук М.І.