АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД    ЧЕРКАСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-7238/2010р.     Головуючий по 1 інстанції

- Смілянець А.П.

Доповідач в апеляційній    інстанції -Гончар Н.І.

УХВАЛА

23   листопада   2010   р.   Колегія   суддів   судової   палати   у   цивільних   справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого     Бурлаки В.О.

суддів     Гончар Н.І., Корнієнко Н.В.

при секретарі     Макарчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Уманської міської ради. Уманського РЕУ-3, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, орган опіки і піклування Уманської міської ради про визнання свідоцтва про право власності на житло частково недійсним, визнання права власності на 1/2  квартири в порядку спадкування, усунення перешкод в користуванні об'єктом приватної власності,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 вересня 2010 року задоволено позов ОСОБА_4 до Уманської міської ради, Уманського РЕУ-3, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, орган опіки і піклування Уманської міської ради про визнання свідоцтва про право власності на житло частково недійсним, визнання права власності на 1/2   квартири в порядку спадкування, усунення перешкод в користуванні об'єктом приватної власності.

ОСОБА_3 подала на вказане рішення апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Оскільки строк апеляційного оскарження рішення суду від 02 вересня 2010 року апелянтом пропущений, подала заяву про його поновлення, вказуючи на те, що строк апеляційного оскарження даного рішення нею був пропущений по причині отримання повного тексту оскаржуваного рішення тільки  19 жовтня 2010 року.

Заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦІІК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

2

Ч. 1 ст. 292 ЦПК України передбачає, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ст. 73 ЦПК України встановлено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалене Уманським міськрайонним судом Черкаської області 02.09.2010 року.

Із протоколу судового засідання вбачається, що апелянт була присутня в судовому засіданні при проголошенні рішення суду та при роз'ясненні головуючим його суті, порядку і строків оскарження, що ОСОБА_3 повністю підтвердила в ході розгляду її заяви апеляційним судом.

Останнім днем подання апеляційної скарги було 13.09.2010 року.

Апеляційна скарга на рішення суду від 02.09.2010 року ОСОБА_3 в Уманський міськрайонний суд Черкаської області була подана поза межами строку апеляційного оскарження - 28.10. 2010 року.

Колегія суддів не може розцінити вказану ОСОБА_3 причину пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме отримання копії рішення 19.10.2010 року, як поважну, оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 294 ЦПК України вказана причина пропуску строку може бути визнана поважною лише для осіб, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Крім того із матеріалів справи вбачається, що копія рішення за її зверненням була вручена ОСОБА_3 09.09.2010 року, про що свідчить наявний в матеріалах акт /а.с. 171/.

Враховуючи, що ОСОБА_3 не надала будь-яких доказів, які б підтверджували поважність причини пропуску нею строку апеляційного оскарження рішення суду від 02.09.2010 року, колегія суддів не знаходить підстав для його поновлення та вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 72, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

          ухвалила:

Заяву ОСОБА_3 - відхилити.

Відмовити ОСОБА_3 в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Уманської міської ради, Уманського РЕУ-3, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, орган опіки і піклування Уманської міської ради про визнання свідоцтва про право власності на житло частково недійсним, визнання права власності на 1/2   квартири в порядку спадкування, усунення перешкод в користуванні об'єктом приватної власності, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили одразу після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів після її проголошення.

Головуючий         /підпис/

Судді             /підписи/

Згідно з оригіналом

Суддя                                                   Н.І. Гончар