АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-7145/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 19, 27 Фетісова Т.Л.
Доповідач в апеляційній інстанції
Гончар Н.І.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Бурлаки В.О.
суддів Гончар Н.І., Корнієнко Н.В.
при секретарі Бурдуковій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 – ОСОБА_7 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 9 липня 2009 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_6, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и л а :
В листопаді 2009 року Банк в особі Черкаської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що відповідно до генеральної кредитної угоди №010/02-2/087-06 від 06 березня 2006 року, в рамках якої був укладений кредитний договір №010/02-2/087/01-06 від 06 березня 2006 року, ОСОБА_6 було надано кредит у розмірі 38 000 євро терміном на 60 місяців зі сплатою 14 % річних. Відповідно до умов договору, відповідачка зобов'язана здійснювати погашення кредиту рівними щомісячними платежами відповідно до графіку. Зобов'язання за договором кредиту ОСОБА_6 не виконувала належним чином, що призвело до утворення заборгованості. Станом на 29 жовтня 2009 року за відповідачкою рахується заборгованість за кредитом в розмірі 22880,30 євро, заборгованість за відсотками в розмірі 4029,48 євро, пеня в розмірі 2724,48 євро, а всього 29 634,26 євро що відповідно до офіційного курсу НБУ (станом на 30 жовтня 2009) становить 350 585 грн. 15 коп..
В рамках генеральної кредитної угоди №010/02-2/087-06 від 06 березня 2006 року був укладений кредитний договір №010/02-2/087/02-06 від 04 квітня 2006 року, згідно якого ОСОБА_6 було надано кредит у розмірі 44 500 євро терміном на 60 місяців зі сплатою 14 % річних. Відповідно до умов договору, відповідачка зобов'язана здійснювати погашення кредиту рівними щомісячними платежами відповідно до графіку. Зобов'язання за договором кредиту не виконувала належним чином, що призвело до утворення заборгованості. Станом на 29 жовтня 2009 року за відповідачкою рахується заборгованість за кредитом с розмірі 27 265, 49 євро, заборгованість за відсотками в розмірі 4220,09 євро, пеня в розмірі 3046,46 євро, а всього 34 532,04 євро що відповідно до офіційного курсу НБУ (станом на 30 жовтня 2009 року) становить 408 527 грн. 85 коп.
У забезпечення належного виконання ОСОБА_6 своїх зобов'язань між Банком та ОСОБА_9 був укладений договір поруки № 010/02-2/08-06п від 16 березня 2006 року, яким ОСОБА_9 взяв на себе зобов'язання відповідати по борговим зобов'язанням ОСОБА_6, що виникають з умов Генеральної кредитної угоди від 06.03.2006 року.
Банк просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 64 166,30 євро, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 30 жовтня 2009 року 759 113 грн. та стягнути судові витрати.
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 9 липня 2009 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позов задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 солідарно на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 64 166, 30 євро, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 30.10.2009 року – 759 113,00 гривень. Вирішено питання із судовими витратами.
Ухвалою суду від 06.10.2010 року заява ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.
Не погоджуючись з рішенням суду представник ОСОБА_6– ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права та ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити Банку в задоволенні позовних вимог.
Заслухавши пояснення осіб, які з‘явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи із наступного.
Судом встановлено, що між Банком та ОСОБА_6 на підставі генеральної угоди №010/02-2/087-06 від 06 березня 2006 року було укладено два кредитних договори №010/02-2/087/01-06 від 06 березня 2006 року та №010/02-2/087/02-06 від 04 квітня 2006 року, відповідно до умов яких останній були надані кредити відповідно в сумах 38 000 євро та 44 500 євро терміном на 60 місяців із сплатою 14 % річних.
Банк взяті на себе зобов»язання виконав в повному об»ємі та надав в користування ОСОБА_6 вищевказані суми.
ОСОБА_6 взяті на себе зобов»язання належним чином не виконує і станом на 29.10.2009 року по кредиту від 06.03.2006 має заборгованість в загальній сумі 29 634,26 євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 30.10.2009 року становить 350 585 гривень 15 копійок /22 880,30 євро заборгованість за кредитом, 4 029, 48 євро заборгованість за відсотками, 2 724,48 євро нарахована пеня/; по кредиту №010/02-2/087/02-06 від 04 квітня 2006 року має заборгованість в загальній сумі 34 532,04 євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 30 жовтня 2009 року становить 408 527 грн. 85 коп /27 265, 49 євро заборгованість за кредитом, 4 220,09 євро заборгованість за відсотками, 3 046,46 євро нарахована пеня/.
У забезпечення належного виконання ОСОБА_6 взятих на себе зобов'язань між Банком та ОСОБА_9 був укладений договір поруки № 010/02-2/08-06п від 16 березня 2006 року, яким ОСОБА_9 взяв на себе зобов'язання відповідати по борговим зобов'язанням ОСОБА_6, що виникають з умов Генеральної кредитної угоди від 06.03.2006 року.
Колегія суддів погоджується з висновком суду в частині стягнення на користь банку з відповідачів в солідарному порядку заборгованих перед банком сум, а саме в частині стягнення кредитних коштів та нарахованих процентів за користування кредитними коштами.
Однак колегія суддів не може погодитись із висновком суду в частині стягнення пені з відповідачів за період з 05.05.2006 року по 05.10.2009 року.
Із матеріалів справи вбачається, що стягнута судом пеня була нарахована по договорах 010/02-2\087\01-06 від 06.03.2006 року та 010\02-2\087\02-06 від 04.04.2006 року за період з 05.05.2006 року по 05.10.2009 року в загальній сумі 5770, 94 євро
Ст. 258 ЦК України встановлена скорочена позовна давність до вимог про стягнення неустойки /штрафу, пені/ в один рік.
Тобто до стягнення з відповідачів підлягає пеня нарахована по кредитних договорах за період з 02.11.2008 року по 05.10.2009 року в загальній сумі 5510, 18 євро.
Виходячи із викладеного, рішення суду підлягає зміні із зменшенням суми, яка підлягає до стягнення із 64 166, 30 євро до 63 905, 54 євро, що еквівалентно відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 30.10.2009 року 756 028 гривням 10 копійкам.
Колегія суддів не може прийняти до уваги твердження апелянта про відсутність факту порушення графіку повернення кредитів, в зв»язку з відсутністю таких графіків та недоведеність Банком факту порушення відповідачами взятих на себе зобов»язань за кредитними договорами, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи, в тому числі наявними в матеріалах справи графіками повернення кредитів, особисто підписаними ОСОБА_6 / а.с. 59-60, 88-89/.
Колегія суддів також не може прийняти до уваги твердження апелянта про порушення судом норм матеріального права в частині стягнення з відповідачів суми кредиту в іноземній валюті, оскільки суд може прийняти рішення про стягнення з відповідачів суми заборгованості в іноземній валюті у спорах пов»язаних із здійсненням валютних операцій у випадках і порядку, встановлених законом/ ч. 2 ст. 192 ЦК України, ч. 3 ст. 533 ЦК України, Декрет КМУ від 19.02.1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»/.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів, -
в и р і ш и л а:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 – ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 9 липня 2009 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_6, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості змінити, зменшивши суму що підлягає до стягнення з 64 366, 30 євро до 63 905, 54 євро, що еквівалентно відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 30.10.2009 року 756 028 / сімсот п»ятдесяти шести тисячам двадцяти восьми/ гривням 10 копійкам.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене до касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя Н.І. Гончар