АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-505/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія ст.ст.2367, 2368 КПК України Бурлака А.І.
Доповідач в апеляційній інстанції
Суходольський М.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2010 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Суходольського М.І.
суддів Пальонного В.С., Євтушенка В.Г.
за участю прокурора Пасічного С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси кримінальну справу за апеляцією прокурора Пасічного С.О. на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 вересня 2010 року, якою скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу прокуратури Черкаської області Радченка Ю.В. від 26.05.2010 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.3 КК України, задоволено.
Вказану постанову прокурора скасовано.
в с т а н о в и л а :
Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.09.2010 року скасована постанова прокурора від 26.05.2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.3 КК України.
В обґрунтування свого рішення суд послався на те, що суд не знайшов достатніх даних на підставі яких була порушена дана кримінальна справа, а також відсутні інші дані, які б вказували на наявність ознак злочину в діях ОСОБА_3, передбачених ст.190 ч.3 КК України.
Не погоджуючись з постановою суду, прокурор подав апеляцію, в якій просить скасувати постанову суду, а скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, посилаючись на те, що в прокурора були приводи та підстави для порушення кримінальної справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки в матеріалах дослідчої перевірки є достатньо даних, які вказують на наявність ознак злочину в діях ОСОБА_3, передбачених ст.190 ч.3 КК України.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора в підтримку своєї апеляції, перевіривши та обговоривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
За змістом ст.2368 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи.
Матеріали дослідчої перевірки свідчать про наявність достатніх даних на підставі яких було порушено кримінальну справу стосовно ОСОБА_3
Так, в порушення вимог п.4.4 Статуту ПП "Деньгівське-2" ОСОБА_3 розпорядився майном співвласників майнових паїв (відчужив) без їх згоди, що суперечить законодавству України, оскільки відчужене майно не було передано підприємству у власність. Це підтверджено рішенням Деньгівської сільської Ради (а.с.15, 35).
В матеріалах справи є висновок експерта-спеціаліста про те, що в ряді документів, які були представлені ОСОБА_3 при оформленні актів прийому-передачі майна, в наказах про його призначення директором, в договорі оренди майна (майнового паю) та інших документах підроблено підпис (хоч і ретельно) директора ОСОБА_5, що означає наявність ознак злочину в діях ОСОБА_3 (а.с.41-43).
Крім цього, судом не звернуто увагу на пояснення директора ОСОБА_6 (а.с.67), де вказано конкретні дані про шахрайські дії ОСОБА_3, які підтверджені документально.
Розглядаючи скаргу ОСОБА_3 по суті, суд 1 інстанції не звернув уваги на зазначене і прийшов до помилкового рішення.
За таких обставин постанова суду підлягає безумовному скасуванню з направленням матеріалів справи на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому його складі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2368, 382 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляцію прокурора задоволити частково.
Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 вересня 2010 року, якою скаргу ОСОБА_3 задоволено та скасовано постанову прокурора від 26.05.2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.3 КК України, – скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому його складі.
Головуючий - підпис
Судді - підписи
З оригіналом згідно
Суддя М.І.Суходольський