КОПІЯ

Справа №11-601   2010 року         Головуючий в 1-й інстанції  Вознюк Р.В.

Категорія ст. 296 ч.2,                 Доповідач   Кульбаба В.М.

186 ч.1 КК України        

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 6 жовтня  2010 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого – судді         Кульбаби В.М.

суддів                 Ващенка С.Є., Курдзіля В.Й.

з участю прокурора         Марцинкевича С.А.

потерпілих                 ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Красилівського району на постанову Красилівського районного суду від  3 серпня 2009 року.

    Цією постановою кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 296 ч.2, 186 ч.1 КК України направлено на додаткове розслідування з мотивів неповноти та однобічності досудового слідства.

    Стверджується про необхідність  притягнення до відповідальності  співучасника  злочину, проведення слідчих дій.

    ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачується в побитті із хуліганських спонукань потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_5, у відкритому  викраденні їх майна.

    Стверджується, що неповноту слідства можливо усунути шляхом допиту окремих свідків, наданням судового доручення.

    Питання про притягнення до відповідальності ОСОБА_6 вирішувалось на досудовому слідстві і кримінальна справа щодо нього закрита  обґрунтовано.

    Перевіривши матеріали справи, доводи апеляції, заслухавши прокурора, який підтримав апеляцію, заперечення потерпілих,  колегія суддів знаходить апеляцію такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

    Висновок суду про необхідність додаткового розслідування по справі є обґрунтованим.

    Із показань потерпілого ОСОБА_1 вбачається, що за ним гнались двоє осіб. Від удару в потилицю він впав на асфальт. Йому наносили удари та щось кричали. Відчував одночасне нанесення ударів в ріні частини тіла (а.с. 240).

    Із показань обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що потерпілого наздогнав також ОСОБА_6 та намагався його вдарити. (а.с. 237).

    На досудовому слідстві ОСОБА_4 показував про сумісне з ОСОБА_6 побиття потерпілого (а.с. 42, 105).

    Наведені показання, яким не дано належної оцінки на досудовому слідстві, підтверджують висновок суду  про суттєву односторонність слідства.

    При новому розслідуванні належить врахувати наведене, перевірити обставини на які посилається суд у постанові.

    Разом з тим обвинувачені неодноразово давали показання про обставини злочину, тому відтворення обставин злочину з їх участю є зайвим.

    Відсутня необхідність призначення комплексної експертизи, залучення до слідчих дій експерта, оскільки  механізм заподіяння тілесних  ушкоджень потерпілим встановлено з достатньою повнотою.

    Всі інші вказівки суду належить виконати.

    Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційне подання прокурора задоволити частково.

    Із постанови Красилівського районного суд від 3 серпня 2001 року щодо  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виключити вказівки суду про необхідність відтворення обставин злочину з участю обвинувачених та необхідність проведення судово-медико-криміналістичної експертизи.

    В решті цю постанову залишити без зміни.

Головуючий  /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом  згідно:

суддя апеляційного суду

Хмельницької області                         В.М. Кульбаба