КОПІЯ

Справа №11-599   2010 року             Головуючий в 1-й інстанції Воєвідко Я.І.

Категорія   ст. 307 ч.2 КК України             Доповідач  Кульбаба В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області  в складі:

головуючого – судді     Кульбаби В.М.

суддів             Задворного О.Л., Цугеля І.М.

з участю прокурора         Марцинкевича С.А.

та захисника         ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за апеляційною скаргою помічника прокурора м. Кам'янець-Подільського на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 21 серпня 2010 року.

Цією постановою кримінальну справу по обвинуваченню   ОСОБА_2  за ст. 307 ч.2 КК України направлено на додаткове розслідування.

    ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він у вересні 2009 року за с. Княгинин Кам'янець-Подільського району зібрав рослини коноплі. Виготовив наркотичний засіб канабіс масою 2345, 06 г, який зберігав у господарстві АДРЕСА_1 з метою збуту.

    8 вересня, 14 жовтня та 15 листопада 2009 року ОСОБА_2 збув особам, які перебували під контролем міліції, відповідно 6, 25 г; 3,36г; 3,62г канабісу.

    15 листопада 2009 року в автомобілі ОСОБА_3, дружини обвинуваченого виявлено 162,56г,  а 16 листопада в помешканні ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 – 3.56г канабісу, які він зберігав з метою збуту.

    Суд направив кримінальну справу на додаткове розслідування з мотивів неправильності  та неповноти досудового слідства. Стверджуються про необхідність визначення підслідності справи відповідно до вимог ст. 116 КПК України, необхідно встановити джерело придбання наркотичних засобів, перевірити  причетність обвинуваченого до зберігання наркотичних засобів у домогосподарстві у с. Княгинин, його алібі по епізодах збуту, причетність інших осіб до злочину. Вирішити питання про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 КК України, перевірити походження вилучених у обвинуваченого грошових коштів.

    У апеляції ставиться питання про скасування постанови суду, направлення справи на новий судовий розгляд.

    Стверджується, що досудове слідство по справі проведено повно та всебічно.

    В ході досудового та судового слідства з’ясовано поставлені судом питання.

    Перевіривши матеріали справи, доводи апеляції, заслухавши прокурора, який підтримав апеляцію, заперечення обвинуваченого та захисника, колегія суддів знаходить апеляцію такою, що підлягає задоволенню.

    Висновки суду про суттєву неповноту та однобічність досудового розслідування необґрунтовані.

    Відповідно до ст. 116 КПК України досудове слідство проводиться у тому районі, де вчинено злочин.

    Виходячи з підстав, викладених у постанові про порушення кримінальної справи та епізоду обвинувачення у злочині, скоєному на території залізничної станції, немає підстав вважати порушеними вимоги ст. 116 КПК України.

    Слідчим з’ясовувались обставини  придбання наркотичної речовини. По справі наявні показання обвинуваченого  з цього приводу (а.с. 120).

    Щодо посилань суду на необхідність з’ясування обставин проведення обшуку, в цьому протоколі допиту відображено  відношення обвинуваченого до помешкання, в якому виявлено наркотичну речовину.

    Перевірялись з достатньою повнотою показання ОСОБА_2 щодо місця перебування його 8.09. та 14.10. 2009 року.

    При цьому допитано усіх осіб, на яких посилається обвинувачений.

    Щодо обставин затримання обвинуваченого, достовірності речових доказів, то ці питання належать до оцінки доказів.

    Посилання суду на перевірку причетності до злочину інших осіб не відповідає вимогам ст. 278 КПК України, оскільки клопотання про додаткове розслідування постановлено не прокурором чи потерпілим.

    Аналогічно додаткового обвинувачення за ст. 309 КК України.

    Крім того, в разі недоведеності підсудного у збуті наркозасобу за окремим епізодом, суд не позбавлений можливості  перекваліфікувати дії на названу норму закону.

    Наведене підтверджує доводи подання про необґрунтованість висновків суду.

    В цьому зв’язку постанова суду підлягає скасуванню, а справа – направленню на новий судовий розгляд.

    Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу прокурора задоволити.

    Постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 21 вересня 2010 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу направити в цей же суд на новий судовий розгляд.

Головуючий   /підпис/

Судді  /підписи/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду

Хмельницької області                         В.М. Кульбаба