КОПІЯ
Справа №11-558, 2010 року Головуючий в 1-й інстанції Бондар О.О.
Категорія: на постанову Доповідач Кульбаба В.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2010 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого – судді Кульбаби В.М.
суддів Задворного О.Л., Лінника П.О.
з участю прокурора Лугового О.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_1 на постанову Кам’янець - Подільського міськрайонного суду від 11 червня 2010 року.
Цією постановою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжню, приватного підприємця, раніше не судиму,
звільнено від кримінальної відповідальності за ст.358 ч.3 КК України на підставі ст.ст.6, 1 п. „В” Закону України „Про амністію” від 12 грудня 2008 року, а провадження по справі закрито.
За постановою суду, ОСОБА_1 в період з 15.07.2008 року по 31. 07.2008 року, перебуваючи в м. Кам’янці – Подільському, використала завідомо підроблений документ – довідку №7 від 15 квітня 2008 року, про те, що вона працює в ВСАТ „Шепетівське племпідприємство” на посаді головного економіста з 25 листопада 2004 року, подавши вказаний фіктивний документ під час навчання в Подільський державний аграрно – технічний університет, що знаходиться в м. Кам’янці – Подільському по вул. Шевченко, 13.
Звільняючи ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі акту про амністію, суд виходив з того, що в неї на утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, донька – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, син – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.
В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови суду, та закриття провадження по справі.
Стверджує, що її дії не містять складу злочину. Згоду на застосування амністії дала під впливом слідчого.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляції, заслухавши прокурора, який вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню, а постанова – скасуванню, колегія суддів знаходить апеляцію такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Із постанови суду вбачається доведеною участь обвинуваченої у скоєні злочину. Приведені обставини його скоєння.
Разом з тим судове слідство по справі не проводилось і сама справа направлялась до суду не за обвинувальним висновком.
У цьому зв’язку така постанова не може залишатись в силі і підлягає скасуванню.
Оскільки, обвинувачена не тільки оспорює обґрунтованість застосування амністії, а й заперечує свою вину у злочинні, то постанова суду підлягає скасуванню з направленням справи на додаткове розслідування.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
У х в а л и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_1 задоволити частково.
Постанову Кам’янець - Подільського міськрайонного суду від 11 червня 2010 року щодо неї скасувати, а матеріали справи направити прокурору м. Кам’янець – Подільського для організації додаткового розслідування.
Головуючий – суддя /підпис/
Судді /підписи/
З оригіналом згідно:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області В.М. Кульбаба