КОПІЯ
Справа №11-514 2010 року Головуючий в 1-й інстанції Сеньков О.Г.
Категорія ст.ст. 129 ч.1, 146 ч.2, 263 ч.1, Доповідач Кульбаба В.М.
357 ч.1 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2010 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого – судді Кульбаби В.М.
суддів Курдзіля В.Й., Лінника П.О.
з участю прокурора Бантюка І.М.
та адвоката ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 23 червня 2010 року.
Цим вироком
ОСОБА_3 , народження 1 травня 1991 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не працює, мешкає у АДРЕСА_1, не судимого в силу ст. 89 КК України,
засуджено:
- за ст. 129 ч.1 КК України на 2 роки обмеження волі;
- ст. 146 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі;
- ст. 263 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі;
- ст. 357 ч.1 КК України на 1 рік обмеження волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань остаточно визначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
Утримується під вартою з 18 серпня 2009 року.
Постановлено стягнути із засудженого на відшкодування моральної шкоди на користь потерпілих: ОСОБА_4- 10000 грн., ОСОБА_2 – 5000 грн.
За вироком суду ОСОБА_3 31 червня 2009 року біля 17 години у приміщенні власного гаража по вул. Чорновола, 159/1 у м. Хмельницькому умисно знищив шляхом підпалу студентський квиток потерпілої ОСОБА_4, виданий Вінницьким державним педагогічним університетом, а також шляхом виривання сторінок, умисно пошкодив належний ОСОБА_4 громадянський паспорт.
20 липня 2009 року близько 10 години ОСОБА_3 з метою позбавлення волі потерпілої ОСОБА_4 зв’язав її, закрив рота, зав’язавши його футболкою, та залишив потерпілу у зачиненому гаражі.
23 липня 2009 року на центральному ринку м. Хмельницького ОСОБА_5 за невстановлених обставин придбав пістолет 9мм, перероблений у гладкоствольну вогнепальну зброю, придатну для проведення пострілів.
В період з 4 по 24 липня 2009 року ОСОБА_3 на ґрунті неприязних стосунків неодноразово погрожував убивством потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_4
Реалізуючи погрози, засуджений 24 липня о 22 год. 10 хв. проник у будинок ОСОБА_2 у АДРЕСА_2, де тричі вистрілив з пістолета зарядженими гумовими кулями у потерпілого, який лежав на ліжку. Поранив його. Заподіяв легкі тілесні ушкодження з розладом здоров'я.
В апеляційній скарзі потерпіла ставить питання про скасування вироку через м’якість призначеного покарання.
Стверджує, що суд необґрунтовано врахував хворобу батька засудженого та каяття останнього у скоєному, якого фактично не було.
Засуджений у апеляції просить вирок змінити, пом’якшити покарання.
Із змісту скарги вбачається, що суд необґрунтовано визнав його винним у насильницьких діях щодо потерпілої, позбавленні її волі. Не врахував сильного душевного хвилювання, відсутність стану сп’яніння.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляцій, заслухавши засудженого, захисника та потерпілого, які відповідно, підтримали скарги, думку прокурора про залишення вироку без зміни, колегія судів не знаходить підстав для задоволення апеляцій.
Винність засудженого у скоєнні злочинів за викладених у вироку обставин підтверджується сукупністю доказів.
Так, засуджений визнав, що знищив студентський квиток потерпілої, пошкодив паспорт, зв’язав потерпілу та залишив у гаражі. Погрожував вбивством їй та її батькам. Придбав пістолет, з якого двічі вистрілив у потерпілого (а.с. 210).
Мотивом його дій була відмова потерпілої, яку підтримали її батьки, зустрічатись з ним.
Наведені обставини підтвердили потерпілі.
Окрім наведених показань доводи апеляції про незастосування насильства спростовується фактом виявлення у гаражі предметів, якими зв’язував потерпілу засуджений.
Із показань як потерпілої так і засудженого вбачається, що останій в період скоєння злочину вживав спиртне.
Перевірявся судом і психічний стан засудженого, визнаного осудним експертним шляхом.
Доводи апеляції про стан сильного душевного хвилювання спростовується характером самих злочинних дій засудженого, які були тривалими, обдуманими, посягали на різні об’єкти.
Скоєні злочини кваліфіковано вірно.
Кваліфіковане позбавлення волі потерпілої мало місце, оскільки злочинні дії винного супроводжувались заподіянням жертві фізичних та психічних страждань. Насильницьке зв’язування потерпілої та залишення у такому стані у закритому, обмеженому простором приміщенні викликали ці страждання.
Про властивість вилученого із місця події пістолета як вогнепальної зброї, придатної для здійснення пострілів, свідчать висновки балістичної експертизи.
Результатом її застосування засудженим стало вогнепальне поранення потерпілого.
Покарання винному призначено в межах санкції законність, за якими його засуджено, що відповідає вимогам ч.1 ст. 65 КК України.
Із протоколу судового засідання вбачається, що в останньому слові засуджений звернувся до суду, посилаючись на каяття у скоєному. Медичною довідкою підтверджено хворобливий стан члена його сім'ї.
Наведене спростовує доводи скарги потерпілої про необґрунтоване врахування судом зазначених обставин, як таких, що пом’якшують вину.
З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості злочинів, належить визнати, що покарання призначено необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, що відповідає вимогам ч.ч. 2, 3 ст. 65 КК України.
Необхідних для скасування чи зміни вироку підстав, які передбачені ст.ст. 369, 372 КПК України, по справі не встановлено.
Виходячи з наведеного керуючись ст.ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія судів
ухвалила:
апеляції потерпілої та засудженого залишити без задоволення, а вирок Старокостянтинівського районного суду від 23 червня 2010 року щодо ОСОБА_3 – без зміни.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
З оригіналом згідно:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області В.М. Кульбаба