КОПІЯ
Справа №11-510 2010 року Головуючий в 1-й інстанції Вознюк Р.В.
Категорія ст. 187 ч.1 КК України Доповідач Кульбаба В.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2010 року колегія судідв Судової палати у кримінальних справах Апеляцінйого суду Хмельницької області в кладі:
головуючого – судді Кульбаби В.М.
суддів Задворного О.Л., Курдзіля В.Й.
з участю прокурора Войтюка М.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у суді 1-ї інстанції на постанову Красилівського районного суду від 01 липня 2010 року.
Цією постановою кримінальну справу щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працює, не судимого в силу ст. 89 КК України,
про обвинуваченню за ч.1 ст. 187 КК України повернуто прокурору Красилівського району на додаткове розслідування. З мотивів непритягнення до відповідальності співучасника злочину.
Запобіжний захід ОСОБА_1 залишено попередній – підписка про невиїзд.
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 06 грудня 2009 року о 9 год. в с. Чапаєвка Красилівського району, в стані алкогольного сп’яніння, здійснив напад на ОСОБА_2, обхватив рукою за шию, стискаючи її, та наніс 8-9 ударів рукою в область обличчя, голови, грудей та живота, вимагаючи при цьому гроші та погрожуючи позбавити життя. Заволодів грошима в сумі 460 грн.
При нападі на ОСОБА_2 ОСОБА_1 спричинив тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в області голови, шиї, обличчя, та тулуба, які відносять до категорії легких тілесних ушкоджень.
В апеляції прокурор просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в зв’язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам. Вважає, що постанова винесена без врахування усіх здобутих доказів.
Зокрема, при поверненні кримінальної справи на додаткове розслідування, судом не враховано показання потерпілої ОСОБА_2, яка визнавала обставини нападу.
В порушення ст. 275 КПК України, суд вийшов за межі пред’явленого обвинувачення, оскільки вказав на причетність до вчинення злочину невстановленої особи, не врахував вік потерпілої ОСОБА_2, яка в судовому засіданні заявила, що вже не пам’ятає хто її бив.
Однак в ході досудового слідства ОСОБА_2 послідовно показувала, що гроші у неї вимагав ОСОБА_1, побив її. Звернулась до суду, щоб закінчувати розгляд справи та визнати обвинуваченого винним.
Заслухавши доповідача, прокурора на підтримку поданої апеляції, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів знаходить апеляцію такою, що задоволенню не підлягає.
Із матеріалів справи вбачається, що потерпіла ОСОБА_2 звернулась до суду з письмовою заявою про необхідність повернення кримінальної справи на додаткове розслідування (а.с. 164).
Наведене спростовує доводи апеляції про порушення судом ст.ст. 275, 278 КПК України, про необґрунтований вихід судом за межі пред’явленого обвинувачення.
Із показань в судовому засіданні свідка ОСОБА_3, слідчого, який розслідував справу, вбачається, що потерпіла на досудовому слідстві показувала про причетність до злочину іншої особи (а.с. 175).
Разом з тим на порушення вимог ст. 22 КПК України слідчий не перевірив цих показань.
У матеріалах справи відсутня постанова слідчого з цього приводу.
З викладених підстав постанова суду скасуванню не підлягає.
При новому розслідуванні належить перевірити заяву потерпілої, прийняти відповідне процесуальне рішення.
Запобіжний захід обвинуваченому належить обрати виходячи з тяжкості злочину, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України, обставин скоєння злочину щодо особи похилого віку, негативних даних про особу обвинуваченого.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 366, 377 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляцію прокурора залишити без задоволення а постанову Красилівського районного суду від 1 липня 2010 року щодо ОСОБА_1 – без зміни.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
З оригіналом згідно:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області В.М. Кульбаба