П О С Т А Н О В А                               справа № 3-772

                                                                                                                                      2010 року

 27 вересня  2010 року                                                                  м. Бережани

        Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області   Данилів О.М., при секретарі Уляшевій М.М.,  розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ з ОАТ Бережанського району в Тернопільській області  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  жителя АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

                  В С Т А Н О В И В :

Інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Козівського району в Тернопільській області   Кушніром В.Д. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно           ОСОБА_1, з якого вбачається, що він 11  червня 2010 року, о 23 год 20 хв., в місті Бережанах на вул. Набережній,  керував мопедом “Вайнер»  із явними ознаками  алкогольного сп”яніння.

       В судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечив свою вину у вчиненому правопорушенні, з протоколом, складеним 11 червня 2010 року інспектором  ДПС    Кушніром В.Д., не погоджується, суду пояснив, що 11 червня 2010 року, коли він разом із своїми товаришами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поверталися із міського ставу додому, до них під`їхали працівники ДПС, які запитали,  хто власник мопеда, і не вислухавши  пояснень,  посадили його у свій автомобіль і повезли на освідування на станцію швидкої допомоги. Запевняє, що він не був затриманий працівниками ДПС  підчас керування ним транспортним засобом,  як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки його мопед вийшов з ладу і він його  лише тягнув. Не заперечує, що він відмовився від медосвідування, оскільки не керував транспортним засобом і тому  його освідувати фактично не було потреби.

         У своїх поясненнях ОСОБА_1 також  зазначив, що  працівниками ДПС у його присутності  протокол  про адміністративне правопорушення  не складався, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості своїми поясненнями спростувати факти, зазначені у ньому. Для об`єктивного з`ясування обставин справи просить викликати та допитати у якості свідків осіб, які були очевидцями вказаних подій  ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також працівника ДАІ, який складав вищевказаний протокол  та свідків, прізвища яких зазначені у ньому.

        Допитаний у судовому засіданні в якості свідка  ОСОБА_3  дав суду пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_1, і зокрема, він  пояснив, що   11 червня 2010 року, коли він  разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_4 поверталися із ставу додому, до них під”їхали працівники ДПС, які не стали вислуховувати їх пояснення та з»ясовувати фактичні обставини, а  посадили ОСОБА_1 у  свою автомашину  і  кудись повезли. У  його присутності працівники ДАІ жодних документів не складали та у нього, як у свідка, пояснення не відбирали. Вважає дії працівників ДАІ неправомірними, оскільки ОСОБА_1 не керував мопедом, а лише його тягнув у зв»язку з чим він  не може бути притягнутий  до адміністративної відповідальності,  бо у його діях відсутній склад вказаного правопорушення.

        Такі ж покази дав  допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4.

        Працівник  ДПС – інспектор ДПС ДАІ ОДДЗ Кушнір В.Д., яким було складено протокол про адміністративне правопорушення 11 червня 2010 року відносно  ОСОБА_1, а також   ОСОБА_5 та ОСОБА_6, прізвище яких у  якості свідків  вказані в протоколі про адміністративне правопорушення,  тричі не з”явились в судові засідання, хоч кожного разу  належним чином  повідомлялися про день і час розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення їм судових повісток.

       Суд, дослідивши матеріали справи, оглянувши протокол ВО № 137906 про   адміністративне правопорушення від 11 червня 2010 року, заслухавши пояснення           ОСОБА_1 та допитаних по його клопотанню свідків, а також беручи до уваги те, що працівник ДПС Кушнір В.Д. та зазначені ним у протоколі  свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6, будучи повідомленими про день та час розгляду даної справи,  тричі не з”явились  у судове засідання та свідомо не дали суду свої пояснення, які би могли підтвердити чи спростувати факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.130 КУпАП, а так як у судовому засіданні не здобуто жодних доказів вчинення останнім вищевказаного адміністративного правопорушення, у зв»язку з чим  суд  прийшов до висновку,  що провадження по справі слід закрити за відсутністю  в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

      На підставі наведеного, керуючись п.1 ст. 247 КУпАП, суд, -

             П О С Т А Н О В И В :  

           Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу  даного правопорушення.

                Постанова набирає законної сили після закінчення строку  на подання апеляційної

       скарги чи протесту прокурора.

          Суддя  Бережанського

          районного суду Тернопільської області                                Данилів О.М.