Справа № 3-1359/2010 року

П О С Т А Н О В А

01 листопада 2010 року    Суддя Шаргородського районного суду  Вінницької області

         СЛАВІНСЬКА Н. Л.

з участю                   ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: 17.09.2010 року о 07 год. 40 хв. на автодорозі Лука Барська-Жмеринка-Ямпіль, на перехресті доріг в с. Пасинки, Шаргородського району Вінницької області, керуючи мотоциклом «ІЖ Планета-3» з державним номерним знаком НОМЕР_1, на пропозицію працівника ДАІ, який вбачив ознаки алкогольного сп’яніння при керуванні ним транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння в присутності двох свідків.

    В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав частково, просив його суворо не карати, оскільки адміністративне правопорушення ним вчинене вперше. Пояснив, що 17.09.2010 року він на мотоциклі «ІЖ Планета-3», який належить його дідові, вивозив свого діда до перехрестя доріг в с. Пасинки, де зупиняються автобуси, що їдуть в напрямку на м. Шаргород, так як дідові необхідно було їхати в лікарню. Коли він був зупинений працівниками ДАІ, то на їх запитання чи вживав він алкогольні напої, пояснив, що зранку алкогольні напої не вживав, а так як вивозить діда, котрому потрібно в лікарню, до автобуса, що прямує на м. Шаргород, то відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння. Від підпису в протоколі і від дачі письмових пояснень він відмовився по тій же причині, так як поспішав до автобуса. Коли складався протокол, то він бачив тільки одного свідка, який був присутній при даній події, другого свідка він не бачив. Винуватим себе у тому, що відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння визнав, а в тому, що керував мотоциклом, будучи в стані алкогольного сп’яніння, вини не визнав.

Крім часткового признання вини ОСОБА_2, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, а саме: в тому, що він 17.09.2010 року о 7 годині 40 хвилин на автодорозі Лука Барська-Жмеринка-Ямпіль, на перехресті доріг в с. Пасинки, Шаргородського району Вінницької області, керуючи мотоциклом «ІЖ Планета-3» з державним номерним знаком НОМЕР_1, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння,  доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом  про адміністративне правопорушення серії АВ № 153909 від 17 вересня 2010 року (а.с.1 ), поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.2,3) від 17.09.2010 року, з яких вбачається, що зазначені свідки були присутні при тому, як працівник ДАІ пропонував водію ОСОБА_2 пройти огляд на стан сп’яніння відповідно до встановленого порядку  в медичному закладі, проте, в їх присутності водій відмовився від проходження огляду на стан сп’яніння.

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України – відмова особи, яка керує транспортним засобом,  від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_2 розкаявся у вчиненому і просив його суворо не карати, а також те, що, як вбачається із пояснень останнього, адміністративне правопорушення ним вчинено у зв’язку із необхідністю доставити до автобуса хворого діда, котрому необхідно було їхати в Шаргородську ЦРЛ, то вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення, яке є найменш суворим стягненням серед альтернативних стягнень, передбачених ч.1 ст.130 КпАП України, тобто у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 130 КпАП України в мінімальному його розмірі.

    На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23,24,33,34, 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 2550 ( дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) гривень.

    Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

СУДДЯ: