3-3345/2010р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2010 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані Лисичанським МВ УМВС України в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанська Луганської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
22 жовтня 2010 року о 20 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля кінотеатру «Дружба», розташованою по проспекту Леніна міста Лисичанська, відправляв природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок.
ОСОБА_1 у суді винним себе в скоєнні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 22 жовтня 2010 року о 20 годині 40 хвилин, він дійсно відправляв природні потреби біля кінотеатру «Дружба», розташованою по проспекту Леніна міста Лисичанська. На цей момент підійшли співробітники міліції, зробили йому зауваження та запропонували пройти до Лисичанського МВ УМВС. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 22.10.2010 року. Свою провину усвідомив, просив суд суворо його не наказувати.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що його винність у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив громадський порядок.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, до адміністративноі відповідальності притягується вперше.
В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.
З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику адміністративного стягнення у вигляді виправних робот або адміністративного арешту, суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: