Справа № 3-5728/2010
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2010 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування адміністративних територій м. Павлограда, Павлоградського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -
В С Т А Н О В И В :
16.10.2010 року о 10.35 год. по вул. Промисловій, м. Павлоград, Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Веломоторник» без н/з, з явними ознаками алкогольного сп’яніння /запах алкоголю з порожнини рота/, на вимогу працівника міліції ухилився пройти медичний огляд для встановлення стану сп’яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та ОСОБА_1 винний в його скоєнні.
Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає стягнення за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 16.10.2010 року порушив п. 2.5 ПДР України, відмовившись, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, що зафіксовано і сторонніми особами.
Це підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом працівника ДАІ, а також поясненнями ОСОБА_1 даними ним при складанні протоколу.
При призначенні стягнення особі, яка вчинила порушення враховую, що ОСОБА_1 не має посвідчення на право керування транспортними засобами, в зв’язку з цим, у відповідності до п. 28 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства по справам о деяких злочинах проти безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», йому неможливо призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Крім того, необхідно врахувати і те, що ОСОБА_1, скоїв грубе порушення Правил Дорожнього Руху, є працездатною особою.
Тому з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, та запобіганню скоєння ним нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) гривень 00 коп.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА