справа № 3-1245/10

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Арциз                                                                                                   16 листопада 2010 року                      

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 20 жовтня 2010 року , о 13:45 год., на автодорозі Арциз-Долинівка, керував транспортним засобом «ВАЗ-21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічни пошкодження, при цьому ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5, 2.10 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вислухав пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що притягуваний своїми діями скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та незаперечуючи факт вживання алкоголю, пояснив суду, що дійсно в зазначену в протоколі дату через порушення ним Правил дорожнього руху України, здійснив дорожньо-транспортну пригоду, а пропозицію робітників ДПС пройти медичний огляд для встановлення факту вживання алкогольних напоїв, він відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану сп’яніння.

Крім того, його вина у скоєнні ДТП, що спричинило пошкодження транспортних засобів та відмові від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного або іншого сп’яніння, повністю підтверджуються обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, а також матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином, з викладеного випливає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення та підтверджується доказами дослідженими судом.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що для його виправлення, а також для припинення нових правопорушень, буде достатнім застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах, встановлених санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283 – 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя

Арцизького районного суду                     Гусєва Н.Д.