Справа  № 2-15

  2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     18 листопада 2010 року                      м. Старий Самбір

     Старосамбірський районний суд Львiвської області в складі головуючого судді Бонецького Л.Й., при секретарі Гавриляк О.Б., з участю адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відк-ритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Волянська срада Старосамбірського району, Самбірське МБТІ, Старосамбірська державна нотаріальна контора, про визнання домоволодіння по АДРЕСА_1 зареєстро-ваного в Самбірському МБТІ за № 93 за ОСОБА_5 Семенів-ною спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 / по 1\2 частині кожному / ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Визнати спадковим майном після смерті ОСОБА_5 1\2 частину домоволодіння по АДРЕСА_1, та компенсаційну виплату за рахунок коштів ФРН в розмірі 560 ДМ / це 286,32 Євро / від Українського національного фонду « Взаєморозуміння і примирення «. Встановити факт прийняття - ОСОБА_3 спадщини після смерті її матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно 1/6 частину домоволодіння по АДРЕСА_1, та 1/3 частину з компенсаційної виплати з 560 Д.М./а саме 286,32 євро. За рахунок коштів ФРН від Українського національного фонду Взаєморозуміння і примирення « після смерті її матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Визначити ОСОБА_3 додатковий термін 3 місяці для подачі заяви про прийняття спадщини в Старо-самбірську державну нотаріальну контору після смерті її батька ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Визнати недій-сними:  

       - Свідоцтво про право на спадщину за законом від 31.07.2007 р. на домоволодіння в цілому по АДРЕСА_1, зареєстроване за № 1049 в Старосам-бірській держ. нот. конторі на ім`я ОСОБА_4.

•   -     Свідоцтво про право власності на нерухоме майно домоволо-діння в цілому по АДРЕСА_1 від 20.08.2007 р. зареєстрованого в Самбірському БТІ за № 93 на ім`я ОСОБА_4.

•   -     Свідоцтво про право на спадщину за законом на ОСОБА_4 від 06.12.1996 р. /компенсаційна виплата/ за реєст-рованого за № 1754 в Старосамбірській нот. конторі.

•   -     Заяву-відмову в Старосамбірську державну нотаріальну кон-тору від ОСОБА_6 від 04.12.1996 р.

•   -     Заяву-відмову в Старосамбірську державну нотаріальну кон-тору від ОСОБА_6 від 04.06.2007 р.

- Заяву-відмову до Старосамбірської державної нотаріальної контори від ОСОБА_3 від 04.12.1996 р.

В С Т А Н О В И В:

В Старосамбірський районний суд звернулась з цивільним  позо-вом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Волянська срада про встановлення факту прийняття нею спадщини ОСОБА_3 після смерті її матері ОСОБА_5, яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно 1/6 частину домоволодіння по АДРЕСА_1, та  компен-саційної виплати з 560 Д.М./а саме 286,32 євро. За рахунок коштів ФРН від Українського національного фонду Взаєморозуміння і примирення « після смерті її матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

Визнати частково недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом від 31.07.2007 року на будинковолодіння по АДРЕСА_1 зареєстроване за № 1049 в Старосамбірській держнотконтора на ім`я ОСОБА_4, рідної сестри ОСОБА_3, а також визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від06.12.1996 року /компенсаційна виплата/ зареєстрованого за № 1754 в Старосамбірській держ. нот. конторі.

Судом залучено в якості третіх осіб: Самбірське МБТІ, Старо-самбірську державну нотаріальну контору.

Під час розгляду даної справи в суді позивачка ОСОБА_3 збільшила свої позовні вимоги і просила суд:

     визнати домоволодіння по АДРЕСА_1 зареєстроване в Самбірському МБТІ за № 93 за ОСОБА_5 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 / по 1\2 частині кожному / ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Визнати спадковим майном після смерті ОСОБА_5 1\2 частину домоволодіння по АДРЕСА_1, та ком- пенсаційну виплату за рахунок коштів ФРН в розмірі 560 ДМ / 286,32 Євро/ від Українського національного фонду «Взаєморозуміння і при-мирення«. Встановити факт прийняття - ОСОБА_13 спадщини після смерті її матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно 1/6 частину домоволодіння по АДРЕСА_1, та 1/3 частину з компенсаційної виплати з 560 Д.М./а саме 286,32 євро. За рахунок коштів ФРН від Україн-ського національного фонду Взаєморозуміння і примирення « після смерті її матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Визначити ОСОБА_3 додатковий термін 3 місяці для подачі заяви про прийняття спадщини в Старо-самбірську державну нотаріальну контору після смерті її батька ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

    Визнати недійсними:  

       - Свідоцтво про право на спадщину за законом від 31.07.2007 р. на домоволодіння в цілому по АДРЕСА_1, зареєстроване за № 1049 в Старосам-бірській держ. нот. конторі на ім`я ОСОБА_4.

•   -     Свідоцтво про право власності на нерухоме майно домоволо-діння в цілому по АДРЕСА_1 від 20.08.2007 р. зареєстрованого в Самбірському БТІ за № 93 на ім`я ОСОБА_4.

•   -     Свідоцтво про право на спадщину за законом на ОСОБА_4 від 06.12.1996 р. /компенсаційна виплата/ за реєст-рованого за № 1754 в Старосамбірській нот. конторі.

•   -     Заяву-відмову в Старосамбірську державну нотаріальну кон-тору від ОСОБА_6 від 04.12.1996 р.

•   -     Заяву-відмову в Старосамбірську державну нотаріальну кон-тору від ОСОБА_6 від 04.06.2007 р.

- Заяву-відмову до Старосамбірської державної нотаріальної контори від ОСОБА_3 від 04.12.1996 р.

    В суді позивачка  ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала повністю та суду пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 р. померла її мама ОСОБА_5 про, що свідчить актовий запис про смерть № 4 зроблений у Волянській сільський раді Старосамбірського району, батько ОСОБА_6, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 р. про, що зроблено відповідний актовий запис № 2 у Волянській сільській раді Старосамбірського району.

Проживали батьки у власному будинку по АДРЕСА_1, що був ними придбаний за час спільного подружнього життя і являвся спільною сумісною Влас-ністю. Дане домоволодіння було зареєстроване за мамою ОСОБА_5, на підставі Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок виданого Волянською сільською радою від 07.07.1989 р. на підставі рішення Старосамбірської районної ради народних депутатів від 20.04.1989 р. за № 86, зареєстрованого у Самбірському МБТІ за реєстром № 93 та записано в книзі №1/ реєс-траційний № НОМЕР_1/.

Як пояснила позивачка, що вона ОСОБА_3  і відповідачка ОСОБА_4 є рідними сестрами.

Спадковим майном після смерті їхньої мами було: - 1\2   частина домоволодіння по АДРЕСА_1, яке було в цілому на маму зареєстроване на підставі Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок виданого Волянською сільською радою від 07.07.1989 р. на підставі рішення Старосамбірської районної ради народних депутатів від 20.04.1989 р. за № 86 зареєстрованого у Самбірському МБТІ за реєстром № 93 та записано в книзі № 1, реєстраційний № НОМЕР_1. Крім цього і грошова компенсація виплати за рахунок коштів ФРН в розмірі 560 ДМ від Українського національного фонду «Взаєморо-зуміння і примирення«. Співвідношення національних валют країн ЄВС до Євро зафіксовано ЄВРОПЕЙСЬКИМ ЦЕНТРАЛЬНИМ БАНКОМ на 01.01.1999 р. у співвідношенні: 1 Євро дорівнює 1,95583 НІМЕЦЬКИХ МАРОК / згідно довідки Філії - Самбірське відділення № 6310 ВАТ «Ощадбанк « від 12.06.2009 р. Отже 560 ДМ дорівнює 286,32 Євро.   / НІМЕЦЬКИХ МАРОК запо-віту ні на кого не складала.

Вищевказану спадщину, як спадкоємець після мами на себе офор-мила відповідачка ОСОБА_4, зокрема:

 Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.12.1996 р. відповідачка отримала гроші в сумі 560 ДМ,/, що ста-новить 286,32євро.  

А 31.07.2007 р. за № 1049 відповідачка оформила Свідоцтво про право приватної власності на домоволодіння /на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом Старосамбірської держ.нот. контори від 01.07.2007 р./.

Хоча після смерті мами спадкоємцями по закону першої черги були:

Їхній батько ОСОБА_6 та вони з відповідачкою, як діти померлої. Тобто, 1/2 частина домоволодіння при трьох спад-коємцях становила на кожного по 1/6 частину.

Але враховуючи належну батькові 1\2   частину домоволодіння як спільне майно подружжя, то його частка становила 4/6 частини домо-володіння /1\2 + 1/6 = 4/6/.

Отже 4/6 частини домоволодіння по АДРЕСА_1, де залишався проживати батько до смерті було спадковим майном після його смерті. А спадкоємцями пер-шої черги по закону були позивачка з відповідачкою, як діти помер-лого.

Однак, дану спадщину відповідачка оформляє, ще при житті бать-ка 31.07.2007р. як єдиний спадкоємець першої черги після смерті матері.

І в даний час відповідачка являється власником домоволодіння про, що свідчить Свідоцтво про право приватної власності на домово-лодіння по АДРЕСА_1 вії 20.08.2007 р. зареєстроване в Самбірсь-кому МБТІ за № НОМЕР_1.

Як пояснювала позивачка, що згідно ст. 549 ЦК України /1963 р. / який діяв на час смерті мами, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив з управління або володіння спа-дковим майном.

Батько прийняв, спадщину після смерті своєї дружини, а їхньої мами, оскільки він постійно проживав з нею в даному будинко-володінні до дня її смерті, яке було їх спільною сумісною власністю, як подружжя. А позивачка, як вона пояснювала, пере-буваючи постійно біля батька після смерті своєї мами, теж прий-няла спадщину, як спадкоємець після її смерті, оскільки вони про-живали в одному селі, весною позивачка садила город, обходила господарку, порядкувала по дому. Тобто значну частину часу вона проводила у домі свого батька.

Коли помер батько то відповідачка закрила будинок і ключі їй не давала сказала, що їй там немає чого робити, оскільки позивачка власник цього будинку бо батько зробив на неї заповіт. Позивачки неодноразові наміри потрапити в будинок, коли приїздив чоловік від-повідачки не увінчались успіхом. Коли позивачка звернулась до Старосамбірського державного нотаріуса, щоб подати заяву про прий-няття спадщини після смерті її батька, нотаріус дала їй зрозуміти,  що спадок на який вона претендую вже прийнятий її сестро ОСОБА_4

Як пояснювала позивачка, що вона вирішила звернутись по пита-нню заповіту у Волянську сільську раду Старосамбірського району, де їй дали довідку від 28.02.2008 р. за № 127, в якій вказано, що Волянська сільська рада посвідчувала заповіт від імені ОСОБА_6 за № 3 від 15.05.2007 р., який є у реєстрі. По складеному заповіту батько ОСОБА_6 розпорядився своїм майном в користь дочки ОСОБА_4.

Як пояснювала в суді позивачка, що пропустила термін для по-дачі заяви про прийняття спадщини після смерті її матері і її батька з поважних причин.

Лише тепер в судовому засідання з пояснень третьої особи голови Волянської сільської ради ОСОБА_10 стало відомо пози-вачці, що ніякого заповіту батько в користь її сестри ОСОБА_4 не складав. Відповідачка намагалась його схилити до цього, але заповіт не був посвідчений, і те, що відповідачка оформила на себе спадщину є незаконно, при цьому був використаний фактор обману, що вона отримала спадкове майно після смерті батька по заповіту. А тому  дана спадщина не може повністю належати відповідачці так, як вона лише 06.12.1996 р. написала заяву в Старосамбірську державну нотаріальну контору про видачу їй Свідоцтва про право на спадщину на ком пенсаційну виплату пропустивши 6-й місячні термін звернення.

Крім цього, як пояснювала позивачка ОСОБА_3, що у ма-теріалах спадкової справи представленої в суд, її копії, є напи-сані заяви від неї ОСОБА_3 та батька ОСОБА_6, завірені секретарем Волянської сільської ради, що вони претензій до спадщини не мають.

Позивачка пояснила, що вона такої заяви не писала, що вона пре-тезій до частки спадкового майна не має. І батько теж не писав такої заяви. Вказані заяви державний нотаріус вважав, як відмову від спадку, хоча дата цих заяв 04.12.1996 р. тобто вони надійшли через 2 роки і 2 місяці після відкриття спадщини. Хоча діючим на той час законодавством ця процедура проводилась на протязі шести місяці з часу відкриття спадщини, оскільки послідуюча відміна спадкоємцем такої заяви не допускалась ч.1ст.553 ЦК України. Тобто не допускалась відмова від прийнятого спадку. А тому ці заяви не мали юридичної сили.

Як в подальшому пояснювала позивачка, що доказом того, що но-таріус не була впевнена в законності цих заяв, вона 04.06.2007 р. приймає другу заяву від імені батька, що викликає великий сумнів, щодо його волевиявлення написати заяву такого змісту для нерідної йому дочки ОСОБА_4, що він не претендує і не буде претендувати на спадщину після смерті його дружини і не заперечує проти видачі Свідоцтва про право на спадок на ім`я ОСОБА_4

Отже, як спадкоємці вони отримували спадок таким чином: Мамина 1\2   частка будинку розділилась між трьома спадкоємцями/ батько, позивачка і   сестра відповідачка: 1/2:3=1/6 частина належала кож-ному, однак батько маючи свою 1\2 будинку, як співвласник спільного сумісного майна подружжя, мав частку в будинку, що становила 4/6 / 1\2   + 1/6 =4/6 /. Позивачка ж з сестрою відповідачем по 1/6.

Попри те нотаріус використав заяву їхнього батька і при його житті оформила - Свідоцтво про право на спадщину по закону на від-повідачку ОСОБА_4 на весь будинок. Не враховуючи, що навіть, якщо взяти до уваги заяву батька, що до відсутності претензій відносно маминої частки, то він свою частку 1\2   будинку відпові-дачці не заповідав, як і не дарував чи продавав, адже відповідачка не являється, як під завершення розглядом справи по суті пояснювала позивачка, його рідною дочкою, тому не могла бути спадкоємцем по закону. Просила позов задоволити.

Відповідачка  ОСОБА_4 позов не визнала та суду пояснила, що дівоче прізвище її матері і матері позивачки було ОСОБА_11, яка вийшла заміж за батька ОСОБА_6 і змінила своє дівоче прізвище на ОСОБА_5 Її записала на своє прізвище ОСОБА_11, щоб у скрутні часи отримувати допомогу від держави, як мати одинока. Сама ж позивачка стверджувала в суді і в своїх позовних вимогах, що вона є рідною сестрою відпові-дачки.

В суді позивачка ОСОБА_3 вказала, що після смерті їх-ньої матері-спадкоємцями майна були вони троє: їхній батько – ОСОБА_12, відповідачка ОСОБА_4 і позивачка ОСОБА_13.

Посилання відповідачки на те, що їй, начебто, тільки тепер стало відомо, про те, що відповідачка все спадкове майно оформила на себе не відповідає дійсності.

Оформляючи право власності на себе, ОСОБА_4 нічого ні від кого не могла приховати, бо спадкове майно знаходилося у тому ж селі, де проживає позивачка. До того ж нотаріус вимагав заяв у реш-ти спадкоємців, щодо спадкового майна і такі заяви були подані відпо-відачкою ОСОБА_3 і їхнім батьком ОСОБА_6, що вони не мають претензій до спадкового майна і оформлені належним чином сільською радою.

Позивачка вказує, що проживала разом з батьками однією сім'єю до 1984 року, але насправді одружившись пішла з дому геть.

ОСОБА_3 не вказала, куди пішла з дому, та чому батьки у тому ж І986 році змушені були купити для неї та для її сім'ї окремий будинок. Причиною цього було те, що в хаті була настільки нестерпна обстановка від поведінки позивачки та її сім'ї, що батьки змушені були відокремитися, та купити для відповідачки інший будинок, щоб хоча трохи пожити у спокої де вона по сьогодні і проживає з своєю сім`єю.

Те, що позивачка постійно перебувала у селі не може означати, що вона і тільки вона турбувалася про батька. Сам факт оформлення на відповідачку будинковолодіння вказує на те, що вона ОСОБА_4 не відвернулася від батьків і підтримувала будинок, надавала їм постійно матеріальну допомогу та допомогу у веденні господарства, як при житті матері так і після її смерті своєму батькові.

На час смерті матері батько ОСОБА_6 був повно-цінною і дієздатною людиною і той факт, що позивачка не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини протягом такого тривалого часу, свідчить про те, що вона пропустила цей встановлений законом строк, а в управління і володіння спадщиною вступив їхній батько - ОСОБА_6, що проживав з матір'ю і залишився проживати в їхньому будинку після її смерті.

Будинок, в якому проживає тепер позивачка належав її батькам, які придбали цей будинок. Про що свідчить документ - розписка про оплату його вартості від 17 липня 1986 року придбаний їхньою мамою у ОСОБА_15(а.с. 24) і свідоцтво виготовлене на право власності на даний жилий будинок в АДРЕСА_2 свідоцтво видане на ім`я ОСОБА_3 на той же будинок де вона і проживає 7 липня 1989 р. (а.с.67).

Як пояснила відповідачка, що після придбання вказаного вище будинку їхні батьки завжди говорили, що уже їхній будинок в АДРЕСА_1 буде нале-жати другій дочці їй ОСОБА_4, що батьки і зробили.

Мати ОСОБА_5, як власник житлового будинку в цілому дала їй свідоцтво про право особистої власності на жилий буди-нок в АДРЕСА_1 І з цим свідоцтвом від 7 липня 1989 року вона ОСОБА_4 звернулась із заявою 31 липня 2007 року в Старосамбірську державну нотаріальну контору про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок. І 31 липня 2007 року держав-ним нотаріусом було видане їй Свідоцтво про право на спадщину за за-коном на будинок в АДРЕСА_1    

А ще раніше 06 грудня 1996 року відповідачка ОСОБА_16 звернулась в Старосамбірську держ.нот.контору із заявою про видачу їй компенсаційних виплат за рахунок коштів ФРН так, як її мати була вивезена під час Другої світової війни насильно на роботи в Німеччину. Перед тим напередодні 4 грудня 1996 року її батько ОСОБА_6 і її сестра ОСОБА_3 в сільській раді с. Воля написали письмові заяви у яких вказали, що їм відомо про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року. У заявах вказали, що претензій до частки спадкового майна у них не має. Вказані заяви були належним чином завіреними секретарем виконкому сради і зберігаються у спадковій справі.

Додатково батько ОСОБА_6 звертався із письмовою заявою 04 червня 2007 року, завіреною в сільській раді. Зміст заяви, що йому відомо про відкриття спадщини після смерті його дружини ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Про те на оформлю-ння спадкових прав не претендував і не заперечив про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок в АДРЕСА_1 на свою доч-ку ОСОБА_4.                      

 Крім цього представила відповідач в суд заповіт від ОСОБА_6(а.с.155) згідно, якого 15 травня 2007 року все своє майно він заповів своїй дочці ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 І даний заповіт згідно довідки виданої Волянською срадою Старосамбірського району зареєстровано в єдиному державному реєстрі за №3 від 15.05.2007 р.(а.с.181).  

  Як пояснила відповідачка, щодо компенсаційної виплати за рахунок коштів ФРН Українського національного фонду „Взаєморозуміння і примирення", то з одержаних нею 560 німецьких марок вона 400 німе-цьких марок віддала батькові, який розпорядився ними сам, в тому числі і частину їх віддав позивачці. Просила суд в позові відмо-вити.

  Виступила в суді представник третьої особи сільський голова Волянської сради ОСОБА_10, заперечила проти позову ОСОБА_3, суду пояснила. Що власником будинковолодіння в АДРЕСА_1 в даний час являється відповідачка ОСОБА_4 згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_5 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

  4 грудня 1996 року її батько ОСОБА_6 і її сестра ОСОБА_13 в сільській раді с. Воля написали письмові заяви у яких вказали, що їм відомо про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року. У заявах вказали, що претензій до частки спадкового майна у них не має. Вказані заяви були належним чином завіреними секретарем виконкому Волянської сради. На руках у відповідачки крім цього є заповіт у її користь на все майно від її батька ОСОБА_6 Коли жив батько його постійно прові-дувала ОСОБА_4 і брала участь у підтримці житлового будинку і догляді за батьком. Коли її батько помер, вона ОСОБА_4 займалась похоронами свого батька. Її сестрі ОСОБА_3 батьки купили жилий будинок в селі Воля по вул. Центральна №171, Старосамбірського району.  

  Третя особа Самбірське МБТІ звернулось з листом в суд у якому вказав, що житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 Старосамбірського району, який був зареєстрований за ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право Влас-ності на жилий будинок, виданого Волянською срадою від 07.07.1989 року, на підставі рішення Старосамбірської районної ради н.д. від 20.04.1989 Р.№ 86, після смерті власника майно успадкувала дочка ОСОБА_4 згідно свідоцтва про право Власності на спадщину за законом, посвідченого Старосамбірською дарж.нот.конторою 31 липня 2007 р. за реєстром №1049. Даний будинок зареєстрований Самбірським МБТІ 20.08.2007 р. Просили справу слухати без їхньої участі.(а.с. 112).

    Третя особа Державний нотаріус у Старосамбірському районі позов не визнала та суду пояснила. Що згідно Спадкової справи відносно ОСОБА_17, яка померла 14 квітня 1994 року, власником житлового будинку згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.07.2007 р. на будинковолодіння в цілому по АДРЕСА_1 з надвірними спорудами, за-реєстроване за № 1049 в Старосамбірській держ.нот.конторі являє-ться ОСОБА_4. Представила суду копію спадкової спра-ви належним чином завірену. У якій є заяви написані від 4 грудня 1996 року батьком ОСОБА_4, ОСОБА_6 і її сестрою ОСОБА_3 завірені в сільській раді с. Воля у яких вони вказа-ли, що їм відомо про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_18 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року. У заявах вказали, що прете-зій до частки спадкового майна у них не має. Це свідчить про те, що в батька ОСОБА_4, ОСОБА_6 і її сестри ОСОБА_3 були відсутні претензії до всього спадкового майна, коли оформля-лась спадщина в тому числі і на отримання компенсації у німецьких мар-ках.      

 Виступили в суді свідки позивачки: ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, суду пояснили, що позивачка ОСОБА_22 не мала доступу до будинку своїх батьків в АДРЕСА_1 Старосамбірського району. Її до будинку не допус-кав чоловік відповідачки ОСОБА_23 крім цього відповідачка і її чоловік не провідували батька відповідачки і йому не допомагали, а допомогу надавала тільки ОСОБА_3.

Виступили свідки відповідача: ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, суду пояснили, що коли жила мама відповідачки забирали її в м. Старий Самбір тому, що вона хворіла додому ОСОБА_4 Часто приїжджали відповідачка з чоловіком до батька ОСОБА_6 в с. Воля Старосамбірського району Львівської обл., привозили продукти харчування і допомагали в господарстві йому. Позивачка ОСОБА_3 проживаючи в одному селі з батьком йому не допомагала.

Виступила свідок ОСОБА_27 суду пояснила, що працювала державним нотаріусом у Старосамбірському районі, а тепер працює прива-тним нотаріусом у цьому ж районі. Оформляла відповідачці ОСОБА_4 06 грудня 1996 року одноразові компенсаційні виплати за рахунок коштів ФРН. Так, як її мати була вивезена під час Другої світової війни насильно на роботи в Німеччину. Перед тим 4 грудня 1996 року її батько ОСОБА_6 і її сестра ОСОБА_3 в сільській раді с. Воля написали письмові заяви у яких вказали, що їм відомо про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року. У заявах вказали, що претензій до частки спадкового майна у них не має. Вказані заяви були належним чином завіреними секретарем виконкому сради. Такі заяви приймаються і після шести місяців після смерті особи нотаріусом. Відсутність претензій свідчить про те, що батько і сестра відповідачки ОСОБА_4 написали заяви про відсут-ність претензій у них до всього майна після смерті ОСОБА_18 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року в тому числі і до житлового будинку. Як пояснила свідок представивши в держ.нот.контору свідоцтво про право власності на жилий будинок видане на ім`я ОСОБА_5 матері ОСОБА_4, вона тим самим засвідчила, що всту-пила у володіння цим майном, а саме житловим будинком в АДРЕСА_1 Старосамбірського району.

 Крім цього, як пояснила свідок, якщо Волянська   сільська рада посвідчила заповіт від імені ОСОБА_6 за № 3 від 15.05.2007 р., який є у реєстрі. І по складеному заповіту батько ОСОБА_6 розпорядився своїм майном в користь доч-ки ОСОБА_4. Це свідчить про те, що і в даний час по заповіту ОСОБА_4 не пізно його оформити у нотаріуса.

 Виступила свідок колишній секретар сради с. Воля Старосамбірсь-кого району ОСОБА_28, яка суду пояснила. Якщо є такі заяви, значить вона засвідчувала такі заяви в сільській раді ОСОБА_6 і ОСОБА_3 ніхто із сільської ради до них додому не ходив, а вони приходили самі.  

 Вислухавши покази сторін, пояснення свідків, оглянувши докази зібрані у матеріалах справи суд вважає, що в позові ОСОБА_3 слід відмовити.

 Позивачка ОСОБА_3 після смерті своєї мате-рі ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р., коли відкрилась спадщина де минуло понад десяти років, вирішила зверну-тись в суд у 2009 році і просила суд рішенням встановити факт прийняти нею спадщину та визнати за нею право власності на частину майна а саме: отриману частину компенсації відповідачкою у Німецьких марках та частину будинковолодіння в АДРЕСА_1.

 Хоча згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини вста-новлюється строк у шість місяців, який вона давно пропустила. В суді не навівши причини пропуску строку.

 Крім цього позивачка ОСОБА_3 в суді стверджувала, що фактично вступила у спадщину після смерті своєї матері так, як допомагала в господарстві своєму батькові. Як позивачка, яка проживає в цьому ж селі Воля в житловому будинку по АДРЕСА_2, який купили їй цей будинок її батьки, так і відповідачка ОСОБА_4, яка є жителем м. Старий Самбір допомагали своєму батькові у гос-подарстві. Про, що ствердили свідки в суді.

Виступили в суді третя особа державний нотаріус у Старосам-бірському районі, а також в якості свідка ОСОБА_27, приват-ний нотаріус, які суду показали. Що ОСОБА_27, оформляла відповідачці ОСОБА_4 06 грудня 1996 року свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме одноразові компенсаційні виплати за раху-нок коштів ФРН в розмірі 560 ДМ, які належали матері ОСОБА_18, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Так, як її мати була ви-везена під час Другої світової війни насильно на роботи в Німеччину. Перед тим 4 грудня 1996 року її батько ОСОБА_6 і її сестра ОСОБА_3 в сільській раді с. Воля написали письмові заяви у яких вказали, що їм відомо про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_29 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року. У своїх заявах вка-зали, що претензій до частки спадкового майна у них не має. Вказані заяви були належним чином завіреними секретарем виконкому сради. Такі заяви, як пояснювали, третя особа і свідок, приймаються і після шести місяців після смерті особи нотаріусом. Відсутність претензій свідчить про те, що батько і сестра відповідачки ОСОБА_4 написали заяви про відсутність претензій у них до всього майна після смерті ОСОБА_17 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року в тому числі і до житлового будинку.

Твердження позивачки ОСОБА_3, що вона такої заяви не писала чи не підписувала нічим не спростовано в суді. Дана заява позивачки є у копії спадкової справи належним чином завірена, відносно ОСОБА_5 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року(а.с. 19) спадкової справи, яка є у матеріалах справи. Ні позивачка, ні її адвокат не заявляли клопотання в суді про призначення Судово-почеркознавчної експертизи, щоб підтвердити твердження того, що позивачка не підписувала чи не писала заяви, згідно якої їй було відомо, ще 4 грудня 1996 року про відкриття спадщини після смерті її матері ОСОБА_5 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року. І вона щодо спадщини не мала претензій до частки спадкового майна. І, що таку спадщину оформляє її сестра ОСОБА_4

Крім цього позивачка просить суд визнати домоволодіння по АДРЕСА_1 зареєс-троване в Самбірському МБТІ за № 93 за ОСОБА_30 - спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_30 / по 1\2 частині кожному / ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Не враховуючи і не оспорюючи самого Рішення Старо-самбірської районної ради народних депутатів від 20.04.1989 р. за № 86. на підставі, якого зазначений будинок належав в цілому ОСОБА_17.              

 В суді встановлено, що згідно спадкової справи відповідачка ОСОБА_4 двічі зверталась а саме: 06 грудня 1996 року із заявою(а.с.спадкової 3), в Старосамбірську державну нотаріальну контору про видачу свідоцтво про право на спадщину за законом одноразової компенсації, виплати за рахунок коштів ФРН в розмірі 560 ДМ, які належали матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. В подальшому зверталась ОСОБА_4 із заявою (а.с.спадкової 13), 31.07.2007 року в Старосамбірську державну нотаріальну контору про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно на житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1. Як зазначено у заяві факт прийняття спадщини стверджується наявністю оригіналів документів на спадкове майно в неї. Про, що ствердила в суді свідок нотаріус ОСОБА_27, яка пояснила, що представ-лення ОСОБА_4 нотаріусу оригінала Свідоцтва про право особи-стої власності на жилий будинок в АДРЕСА_1 на ОСОБА_5 є фак-том того, що ОСОБА_4  прийняла спадщину (а.с.спадкової 1).

 У спадковій справі є додаткова заява написана ОСОБА_14 (а.с.спадкової 15). В заяві від 04 червня 2007 року, яка була завірена в сільській раді зазначено, що йому відомо про відкриття спадщини після смерті його дружини ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Про те на оформлення спад-кових прав не претендував, зміст статей Сімейного Кодексу України йому роз’яснили на видачу свідоцтва про право власності на частку із спільного майна подружжя він не претендував. І не заперечив про вида-чу Свідоцтва про право на спадщину за законом на дочку ОСОБА_4 Тому і 31 липня 2007 року було оформлене Свідоцтво на спадщину за законом на будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 на ОСОБА_4 (а.с.спадкової 14).                        

 Крім цього відповідачка ОСОБА_4 в суд предс-тавила заповіт від ОСОБА_6(а.с.155) згідно, якого 15 травня 2007 року все своє майно він заповів своїй дочці ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 І даний заповіт згідно довідки виданої Волянською срадою Старосамбірського району зареєстровано в єдиному державному реєстрі за №3 від 15.05.2007 р.(а.с.181).

 Цей факт свідчить про те, що ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року проживаючи за адр. в АДРЕСА_1 бажав оформлення спадкового май-на, після смерті своєї дружини ОСОБА_5 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на свою дочку ОСОБА_4. Тому вимога позивачки про визначення їй ОСОБА_3 додат-кового термін 3 місяці для подачі заяви про прийняття спадщини в Старосамбірську державну нотаріальну контору після смерті її бать-ка ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. є без під-ставною.    

   Враховуючи вище наведене суд вважає, що позов ОСОБА_3 є безпідставним і задоволенню не підлягає.

   Суд вважає, що необхідно скасувати захід забезпечення циві-льного позову, виданий згідно Ухвали Старосамбірського районного суду від 25.05.2009р., а саме заборони ОСОБА_4 про-водити продаж будинку по АДРЕСА_1.

     Керуючись ст.ст. 154 ч.6, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.  1268, 1269, 1275 Цивільного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

     В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Волянська срада Старосамбірського району, Самбірське МБТІ, Старосамбірська державна нотаріальна контора, про визнання домоволодіння по АДРЕСА_1 зареєстрованого в Самбірському МБТІ за № 93 за ОСОБА_5 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 / по 1\2 частині кожному / ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Визнати спадковим майном після смерті ОСОБА_5 1\2 частину домоволодіння по АДРЕСА_1, та компенсаційну виплату за рахунок коштів ФРН в розмірі 560 ДМ / це 286,32 Євро / від Українського національного фонду « Взаєморозуміння і примирення «. Встановити факт прийняття - ОСОБА_3 спадщини після смерті її матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадку-вання за законом на спадкове майно 1/6 частину домоволодіння по АДРЕСА_1, та 1/3 частину з компенсаційної виплати з 560 Д.М./а саме 286,32 євро. За рахунок коштів ФРН від Українського національного фонду Взаєморозуміння і примирення « після смерті її матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Визначити ОСОБА_13 додатковий термін 3 місяці для подачі заяви про прийняття спадщини в Старосамбірську державну нотаріальну кон-тору після смерті її батька ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Визнати недійсними:  

       - Свідоцтво про право на спадщину за законом від 31.07.2007 р. на домоволодіння в цілому по АДРЕСА_1, зареєстроване за № 1049 в Старосам-бірській держ. нот. конторі на ім`я ОСОБА_4.

•   -     Свідоцтво про право власності на нерухоме майно домоволо-діння в цілому по АДРЕСА_1 від 20.08.2007 р. зареєстрованого в Самбірському БТІ за № 93 на ім`я ОСОБА_4.

•   -     Свідоцтво про право на спадщину за законом на ОСОБА_4 від 06.12.1996 р. /компенсаційна виплата/ за реєст-рованого за № 1754 в Старосамбірській нот. конторі.

•   -     Заяву-відмову в Старосамбірську державну нотаріальну кон-тору від ОСОБА_6 від 04.12.1996 р.

•   -     Заяву-відмову в Старосамбірську державну нотаріальну кон-тору від ОСОБА_6 від 04.06.2007 р.

- Заяву-відмову до Старосамбірської державної нотаріальної контори від ОСОБА_3 від 04.12.1996 р. – відмовити.

        Скасувати захід забезпечення цивільного позову, виданий Ухва-лою Старосамбірського районного суду від 25.05.2009р., а саме забо-рони ОСОБА_4 проводити продаж будинку по АДРЕСА_1.  

        Рішення Старосамбірського районного суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів з дня його оголошення.

    Суддя