Справа № 1-700/2010
ВИРОК
ім’ям України
24 листопада 2010 р. м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
головуючий Котік В.П.
секретар Котляр Т.П.
прокурор Сероветник Т.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,
уродженки АДРЕСА_1, мешканки АДРЕСА_2, освіта середня, пенсіонерка,
вдова, працює прибиральницею КВЖРЕП №8,
раніше не судима,
за ст.203 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В вересні 2010 року, всупереч вимогам Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів", підсудна за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_2, займалась забороненою законом господарською діяльністю – виготовила алкогольний напій кустарного виробництва – самогон в невстановленій кількості.
Після цього, 29.09.2010 р. близько 18 години ОСОБА_1 за 5,00 грн. продала ОСОБА_2 0,25 літра самогону, а 30.09.2010 року близько 21 години в такій же кількості за 5,00 грн. – ОСОБА_3
05.10.2010 року під час огляду помешкання підсудної працівниками міліції було виявлено та вилучено холодильну камеру з мідною спіралеподібною трубкою, які є частинами самогонного апарату та дві скляні пляшки ємкістю 0,25 літра кожна, в яких були залишки самогону.
Підсудна свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю. Пояснила, що дійсно в вересні 2010 р. виготовила самогон для подальшої його реалізації. Частину самогону - по 0,25 літра, продала 29.09.2010 року та 30.09.2010 року, двом громадянам по 5 грн. Розкаялась в скоєному.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 05.10.2010 р. за місцем проживання підсудної працівники міліції виявили та вилучили холодильну камеру з мідною спіралеподібною трубкою, які є частинами самогонного апарату та дві скляні пляшки ємкістю 0,25 літра кожна, в яких були залишки прозорої рідини, яка згідно експертної довідки №2/1962 від 13.10.2010 року є міцним (спиртовмісним) напоєм кустарного виробництва – самогоном. Вміст етилового спирту у наданих на дослідження зразках рідини не представилось можливим у зв’язку з малою кількістю рідини. (а.с. 10-11, 14-15).
Рідина, яку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 придбали у підсудної, згідно висновків спеціаліста №2/1961 та 2/1960 від 11.10.2010 року, є міцним спиртним напоєм кустарного виробництва – самогоном (а.с. 49-50, 53-54, )
Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, записів про проведення реєстраційних дій підсудною – не знайдено. (а.с.28)
Суд задовольнив клопотання учасників судового процесу про недоцільність дослідження інших доказів по справі стосовно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Виходячи з наведеного, суд вважає винуватість підсудної доведеною повністю та кваліфікує її умисні дії за ст. 203 ч.1 КК України, оскільки вона займалася господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, є пенсіонеркою, дитиною війни.
Обставин, що обтяжують покарання підсудної судом не встановлено
Обставиною, що пом’якшує покарання підсудної є щире каяття.
За наведених обставин суд вважає, що доцільно призначити мінімальне покарання передбачене санкцією статті за цей злочин без призначення додаткового покарання.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 203 ч.1 КК України та призначити їй за цим законом покарання штраф у сумі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.
Речові докази по справі: самогон в кількості 0,5 літра, дві пляшки по 0,25 літра кожна з залишками самогону та частини самогонного апарату, які зберігаються в кімнаті речових доказів Богунського РВ УМВС України в Житомирській області – знищити .
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 діб з моменту проголошення.
Суддя: