Справа № 2-2517
2010 рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2010 року Стахановський міський суд Луганської області в складі:
головуючий: суддя Гончаров О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стаханові справу за позовом КП „Теплогорець” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі, -
В С Т А Н О В И В :
КП „Теплогорець” 04.06.2010 року звернулось до Стаханівського міського суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по квартирній платі , в якій вказало, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 – знаходиться на балансі КП „Теплогорець” Головним квартиронаймачем являється ОСОБА_1. Квартира знаходиться в державній власності. За адресою АДРЕСА_1 на відповідача був відкритий лицевий рахунок № НОМЕР_1. З моменту відкриття лицевого рахунку балансотримач КП „Теплогорець” надавав послуги по обслуговуванню житла відповідача. Балансотримач КП „Теплогорець” здійснював нарахування квартирної плати. В період з 01.01.2007 року по 01.03.2010 року за відповідачем виникла заборгованість в розмірі 856,66 грн. Відповідач не одноразово повідомлявся про наявність заборгованості, але ніяких дій направлених на погашення заборгованості не виконав, тому позивач звернувся до суду з проханням про примусове стягнення з відповідача заборгованості по квартирній платі.
У судове засідання представник позивача надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
24.11.2010 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Справа слухається в порядку ч.2 ст.179 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі правові факти і відповідні їм правові наслідки.
Квартира за адресою: АДРЕСА_1 – знаходиться на балансі КП „Теплогорець” Головним квартиронаймачем являється ОСОБА_1. Квартира знаходиться в державній власності. За адресою АДРЕСА_1 на відповідача був відкритий лицевий рахунок № НОМЕР_1. З моменту відкриття лицевого рахунку балансотримач КП „Теплогорець” надавав послуги по обслуговуванню житла відповідача. Балансотримач КП „Теплогорець” здійснював нарахування квартирної плати. В період з 01.01.2007 року по 01.03.2010 року за відповідачем виникла заборгованість в розмірі 856,66 грн.
Фактичним підтвердженням правовідносин між відповідачем та КП „Теплогорець” є зареєстрований на позивача особовий рахунок № НОМЕР_1. Також на вказаний особовий рахунок відповідач посилається при здійсненні оплати за житлово-комунальні послуги, що свідчить про фактичні договірні відносини між сторонами. Факт нарахування та оплати послуг підтверджується оборотною відомістю, яка додається.
Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.
Розмір плати за користування житлом (квартирної плати) за період з 01.01.2007 року по 01.07 2008 року встановлений згідно з рішенням Теплогорської міської ради №8\14 від 26.10.2006 року та складає 0,67 грн за 1 кв.м. загальної площі.
Розмір плати за користування житлом (квартирної плати) за період з 01.07.2008 року по 01.01.2010 року встановлений згідно з рішенням Теплогорської міської ради №27\2 від 30.05.2008 року та складає 0,89 грн за 1 кв.м. загальної площі
Згідно положень ч. З ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.
Відповідно до п.5.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов;язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, які затверджені постановою КМУ від 8 жовтня 1992 року №572 ( зі змінами, внесеними постановою КМУ №45 від 24.01.2006 року) власник та наймач (орендар) квартири зобов;язаний:
Укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Судом належним чином перевірялися вимоги щодо неправильності нарахування плати за утримання будинку та при будинкової території та за надані комунальні послуги, але вони не знайшли свого підтвердження. Оскільки як встановлено судом, що при нарахуванні плати за утримання будинку та при будинкової території і надані комунальні послуги, позивач виходив з чинних рішень Теплогорської міської ради, які регулюють зазначені питання.
Відповідно до ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги” споживач має право: на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання в неповному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством; на перевірку кількості та якості житлово-комунальних послуг у порядку, встановленому КМУ.
Статтею 18 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що в разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати представника виконавця для складання і підписання акту-претензії. У акті вказуються терміни, види, показники порушень і інше. Представник виконавця зобов'язаний з'явитися на виклик споживача не пізніше за термін, встановлений договором. Акт-претензія складається споживачем і представником виконавця і підписується ними. Якщо представник виконавця не з'явиться в строк, встановлений договором, або необгрунтовано відмовиться від підписання акту-претензії, він вважається за дійсного, якщо його підписали не менше двох споживачів. Після чого споживач передає акт-претензію виконавцеві, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або вручає споживачеві обгрунтовану письмову відмову в задоволенні претензії.
Разом з тим, відповідач не надала передбачених законом доказів в підтвердження не надання їй послуг або зниження їх якості.
В період з 01.01.2007 року по 01.03.2010 року за відповідачем виникла заборгованість в розмірі 856 грн 66 коп. що підтверджується оборотною відомістю і яка підлягає примусовому стягненню.
Строки позовної давності не пропущено, оскільки за вказаний період відповідач частково вносив плату за надані послуги, тобто відповідно ст..264 ЦК України строк позовної давності переривався.
Суд бере до уваги, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення. Відповідачем такої заяви не заявлено.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні , на користь якої постановлено рішення, суд стягує з другої сторони понесенні нею і документально підтверджені витрати.
В разі, якщо позивача звільнено при зверненні до суду від сплати судового збору, ці витрати потрібно стягнути з відповідача.
Таким чином витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи 30 грн потрібно стягнути з відповідача.
Позивача звільнено рішенням Теплогорськоїї міської ради від 29.01.2010 року №46/3 від сплати судового збору в місцевий бюджет. Тому витрати на судовий збір в сумі 51 грн підлягають стягненню з відповідача на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 61, 66, 68 ЖК України,
В И Р І Ш И В :
Позов КП „Теплогорець” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі , - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП „Теплогорець” заборгованість по оплаті за житло в сумі 856 гривень 66 копійок, витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень, а всього стягнути 886 гривень 66 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 гривні у доход держави.
Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через міський суд м. Стаханова в 10-денний строк з дня проголошення рішення .
Суддя О.М.Гончаров