Справа № 2-4749/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді:                                   Стрепка Н.Л.,

при секретарі с/з:                                       Колюбінській О.Р.,

з участю позивача:                                     ОСОБА_2,

представника позивача:                            ОСОБА_3,

відповідача:                                                ОСОБА_4,

представників відповідача:                      ОСОБА_5,

                                                                    ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу (заробітку) щомісячно до досягнення донькою повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позов мотивує тим, що з відповідачем 09.06.2010р. розірвала шлюб, та він участі в утримані дитини не бере.

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_3, яка діє на підставі ордеру від 03.08.2010р. та договору про надання правової допомоги від 12.08.2010р. позов підтримали з мотивів викладених в ньому, просять його задоволити.

Відповідач та його представники ОСОБА_5, який діє на підставі ордеру  № 224 від 18.11.2010р., ОСОБА_6, яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 06.05.2010р. позов визнали повністю, заперечень щодо розміру аліментів не було.  

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з  наступних підстав.

Згідно з ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181, ст. 183 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) можуть бути визначені у частці від заробітку (доходу).

З копії рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09.06.2010р. вбачається, що шлюб між сторонами розірвано та такий згідно ст. 114 СК України вважається припиненим.

З копії свідоцтва про народження від 07.03.2001р. серії НОМЕР_1, вбачається, що сторони є батьками неповнолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно копії акту Львівського комунального підприємства «Сріблястий» від 14.07.2010р. вбачається, що малолітня ОСОБА_7 проживає разом із позивачем ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач проживає окремо від позивача й дочки, не надає їй достатнього матеріального утримання, чим ухиляється від виконання обов’язку з утримання малолітньої дитини, погодився сплачувати аліменти в розмірі 1/3 від всіх видів заробітку, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, оскільки обов’язок утримувати дітей є рівною мірою обов’язком як матері, так і батька.

З відповідача також слід стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 10, 60, 130, 169, 212-215, 225, 226  ЦПК України, суд –

вирішив:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 від всіх його видів заробітку щомісячно,  починаючи з 16.07.2010 року і до досягнення ОСОБА_7 повноліття, але не менше ніж 30 (тридцять) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 51 (п’ятдесят одну) гривню судового збору та 120 (сто двадцять) гривень судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.                          

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                               Н.Л. Стрепко