Справа  № 2- 1798                                                                                                                                                                                            

                                                                                                                                          2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09 листопада 2010  року                                                            Біляївський районний суд

                                                                                                 Одеської області

в складі:  головуючого судді -  Трушиної О.І.  

                          при секретарі -  Поцелуйко К.Ю.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста  Біляївка цивільну справу за позовом  ТОВ «Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення пені, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом і просить розірвати договір  купівлі-продажу транспортного засобу № КП 003/2009 «Dacia Logan», 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_1,  укладений 20 липня 2009 року між  ТОВ «Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна» і  відповідачкою, витребувати у неї транспортний засіб «Dacia Logan», 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_1, стягнути з неї на користь ТОВ «Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна» суму індексу інфляції 689,47 грн. та три проценти річних, що складає 234,88 грн.,  а також визнати за ТОВ «Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна» право власності на вказаний автомобіль.

Свої вимоги мотивує тим, що 20.09.2009 року між ТОВ «Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна» і відповідачкою був укладений договір купівлі-продажу транспортного засобу № КП 003/2009 «Dacia Logan», 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_1, вартістю 12960 грн. Відповідно до умов договору  передплата у розмірі 30 % вартості товару, що становить 3888,00 грн., в тому числі ПДВ, здійснюється відповідачем у строк до 01.08.2009 р., залишок передплати 3888,00 грн. у строк до 20.08.2009 р., і  залишок передплати у розмірі 40% вартості товару, що становить 4320,00 грн. - у строк до 10.09.2009 р.  24.07.2009 р. був укладений акт приймання-передачі, відповідно до якого  позивач передав, а відповідач  прийняв вказаний транспортний засіб. 29.07.2009 р. відповідачка  здійснила передплату у розмірі 3888,00 грн., суму у 9072,00 грн. не сплатила до теперішнього часу, у зв»язку з чим представник позивача звернувся з позовом до суду з  вказаним позовом.

У судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні позовних вимог і пояснила, що відповідачка не виконала взяті на себе зобов»язання,  чим порушила умови договору, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Представник відповідачки у судовому засіданні позовні вимоги не визнала і пояснила, що відповідачка працювала в ТОВ «Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна» до 23.07.2009 р., де заробітна плата їй була виплачена не в повному обсязі,  заборгованість складає 10862,95 грн., яка до теперішнього часу не виплачена, а тому вважає, що заборгованістю по заробітній платі має бути погашена заборгованість по договору купівлі-продажу. Також пояснила, що із заявою про зарахування зустрічних позовних вимог відповідачка звернулася ще 21.08.2009 року, яка була залишена без реагування. Вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Як встановлено у судовому засіданні, 20 липня 2009 року між  ТОВ «Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна» і ОСОБА_1  був укладений договір купівлі-продажу транспортного засобу, № КП 003/2009, відповідно до умов якого продавець продає, а покупець купує легковий автомобіль «Dacia Logan», 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_1, вартістю з ПДВ  12960,00 грн. (а.с. 7-8).

Пунктом 5.1 договору передбачений порядок розрахунків, згідно якого передплата у розмірі 30 % вартості товару, що становить 3888,00 грн., в тому числі ПДВ, здійснюється відповідачем у строк до 01.08.2009 р., залишок передплати 3888,00 грн. - у строк до 20.08.2009 р., і  залишок передплати у розмірі 40% вартості товару, що становить 4320,00 грн. - у строк до 10.09.2009 р.

Відповідно до п.5.3 договору у разі відмови покупця від своїх зобов»язань за договором після виконання покупцем п.п. 5.1.1 та п.п. 5.1.2, п.5.1 ст. 5  договору, договір буде  вважатися розірваним, при цьому продавець буде зобов»язаний  протягом 60 днів повернути  отримані за цим договором кошти з утриманням з покупця за рахунок  цих коштів штрафної санкції за розірвання договору у розмірі 5% від вартості  договору.

Продавець свої зобов»язання за договором виконав, 24.07.2009 року передав відповідачці вказаний транспортний засіб, про що свідчить акт приймання-передачі (а.с. 9).

Відповідачка сплатила передплату у розмірі 30% вартості товару – 3888,00 грн., що не оспорюється сторонами.

21.08.2009 року, тобто вже після виникнення права позивача на  розірвання договору та повернення майна, відповідачка надіслала на адресу позивача заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог, в якій просила в рахунок погашення заборгованості по договору купівлі-продажу перерахувати заборгованість по заробітній платі (а.с. 33).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим до виконання  сторонами.

Статтею 695 ЦК України передбачено, що договором про продаж товару в кредит може бути  передбачено оплату товару з розстроченням  платежу. Істотними умовами договору про  продаж товару в кредит з умовою про розстрочення є ціна товару, порядок, строки і розміри платежів. Якщо покупець не здійснив у встановлений  договором строк  чергового платежу за проданий з розстроченням  платежу і переданий йому товар, продавець має право відмовитися  від договору і вимагати повернення проданого товару.  До договору про продаж товару в кредит з умовою про розстрочення  платежу застосовуються  положення ч.3, 5, 6 ст. 694 ЦК України.

Згідно ч.3 ст. 695 ЦК України  якщо покупець не здійснив  у встановлений  договором строк чергового платежу за проданий з розстроченням  платежу і переданий  йому товар, продавець має право відмовитися від договору і вимагати повернення проданого товару.

Як вбачається з ч.3 ст. 651 ЦК України, у разі односторонньої відмови від договору  у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Доводи представника відповідача щодо  зарахування зустрічних позовних вимог суд до уваги не приймає, оскільки заява, на яку посилається представник відповідача, була надіслана на адресу позивача 21.08.2009 року, тобто вже після виникнення  права позивача на розірвання договору та повернення майна.

Крім того, відповідно до ст. 23 Закону України «Про  оплату праці» заробітна плата працівників підприємств на території України  виплачується  у грошових знаках, що мають законний обіг на території України. Виплата заробітної плати  у формі боргових зобов»язань і розписок  або у будь-якій іншій формі забороняється.

До того ж, у виняткових випадках  колективним договором  може бути передбачено  часткову виплату  заробітної плати натурою (за цінами не  вище собівартості) у розмірі, що не перевищує 30% нарахованої за місяць, у тих галузях або за тими професіями, де така виплата еквівалентна за вартістю оплаті праці у грошовому виразі, є звичайною або бажаною для  працівників, крім товарів, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів, а доказів того, що на даному підприємстві укладений колективний договір, суду не надано.

Нарахована позивачем сума індексу інфляції за період з 20.08.2009 року по 30.06.2010 року у розмірі 689,47 грн., а також три проценти річних  за цей же період  у сумі 234,88 грн. відповідають чинному законодавству.    

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.    

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 536, 625, 629, 638, 651, 655, 694, 695 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву  ТОВ «Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення пені, визнання права власності задовольнити.  

Розірвати договір  купівлі-продажу транспортного засобу № КП 003/2009 «Dacia Logan», 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_1,  укладений 20 липня 2009 року між  ТОВ «Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна» і  ОСОБА_1.

Витребувати у ОСОБА_1 транспортний засіб «Dacia Logan», 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна» суму індексу інфляції 689,47 грн. та три проценти річних, що складає 234,88 грн.,  а всього 924,35 грн.

Визнати за ТОВ «Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна» право власності на  легковий автомобіль «Dacia Logan», 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, через Біляївський районний суд.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:                                 Трушина О.І.