Справа №2а-625/2010 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2010 року Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Музики Я.М.
при секретарі Гривна Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ВДАІ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що відповідно до наказу 3-к від 01 квітня 2010 року за ним закріплено обслуговування автодоріг у Бережанському районі. До своїх посадових обов’язків відноситься сумлінно, дисциплінарних стягнень немає. 25 жовтня 2010 року на його адресу надійшла повістка з ДВС у Бережанському районі, куди позивач прибув і йому було пред’явлено копію постанови про адміністративне правопорушення за те, що на автодорозі «Бережани-Нараїв-Куряни» були виявлені недоліки, а саме ямковість та відсутні дорожні знаки. Оскільки даний участок автодороги не закріплена за позивачем, вважає, що обставини вчинення ним правопорушення, зазначеного в постанові не відповідають дійсності, постанова про накладення на нього адміністративного стягнення є незаконною, прийнятою з порушенням процесуальних норм та підлягає скасуванню. В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві та просить його задовольнити, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, як безпідставну та неправомірну. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, що дає суду підстави вважати його неявку неявкою без поважних причин та можливість слухати справу у його відсутності. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступні факти. Постановою серії ВО № 090708 в справі про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень. Як вбачається із вказаної постанови, 19 квітня 2010 року в ході весняного комісійного обстеження доріг Бережанського району, на автодорозі Бережани-Нараїв-Куряни були виявлені недоліки в утриманні дороги, а саме ямковість, відсутні дорожні знаки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив Закон України «Про дорожній рух» і тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Згідно наказу філії «Бережанського райавтодору» від 01 квітня 2009 року №3-к вбачається, що ОСОБА_1 прийнято на посаду шляхового майстра філії «Бережанський райавтодор» , а також закріплено за ОСОБА_1 наступні дороги , вказані в переліку, однак автодорога Бережани-Нараїв-Куряни до даного переліку не входить, а тому в діях ОСОБА_1 суд не вбачає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Згідно ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених ст.258 цього Кодексу. Аналізуючи вищенаведені обставини, в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки, в судовому засіданні встановлено, що позивач правопорушення, зазначеного в постанові не вчиняв, а тому в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом скасування постанови серії ВО № 090708, винесеної 20 квітня 2010 року в.о. начальника з ОАТ Бережанського району Гайовим М.Є. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень. Керуючись ст.ст. 17, 71, 158-163, 186 КАС України ст.ст. 247 п.1, 251, 280 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити. Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 090708, винесену 20 квітня 2010 року в.о. начальника з ОАТ Бережанського району Гайовим М.Є. відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі закрити. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя підпис Я.М.Музика
Копія з оригіналом вірна
В. о. голови Бережанського районного суду
Тернопільської області В.І. Шміло