У Х В А Л А Справа № 2-4506/10
01 листопада 2010 року
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Куковенков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради про визнання права власності на майно, -
В С Т А Н О В И В :
Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позовна заява повинна містити: повне та точне найменування відповідача, його місцезнаходження, номер засобу зв’язку; зміст позовних вимог; ціну позову; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.
Ціна позову позивачем не зазначена.
Порушено вимоги ст. 119 ЦПК України в частині надання документів, які б підтверджували сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Крім цього, в позовній заяві в якості «третьої сторони» зазначено ОСОБА_2, хоча, відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України, у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.
На підставі викладеного вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради про визнання права власності на майно залишити без руху.
Запропонувати позивачу у строк не пізніше, ніж через п’ять днів після отримання ним копії ухвали, усунути зазначені недоліки.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :