справа №2-о-77/10

РІШЕННЯ

Іменем України

м. Арциз                                                                                                18 листопада 2010 року

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судових засідань – Максимчук О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Арцизі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи –Арцизької міської ради Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив :

Заявниця звернулася з зазначеною заявою до суду, вказуючи, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1. В наявний час їй стало відомо, що для реалізації свого права розпорядження належним їй нерухомим майном, необхідна відповідність написання прізвища, ім’я та по батькові правовстановлюючих документів на майно з даними паспорту громадянина України в даний час оформляє документи, необхідні для виходу на пенсію на пільгових умовах. Однак, при вивченні документів виявилося, що в них є розбіжності, а саме в написанні прізвища заявниці в свідоцтві про право власності на житло з паспортними даними, замість «ОСОБА_2», в свідоцтві про право власності на житло, заявниця зазначена «ОСОБА_1». Цей факт може перешкоджати заявниці в реалізації її права розпорядження належним їй нерухомим майном, тому, вона просить суд встановити факт приналежності їй, свідоцтва про право власності на житло, виданого 29 жовтня 1999 року органом приватизації при КЕЧ Арцизького району, оскільки іншого порядку внесення змін до цього документу не представляється можливим через ліквідацію підприємства, яким було видане свідоцтво про право власності на житло.

У судовому засіданні заявниця, підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Арцизької міської ради Одеської області в судове засідання не з’явилася, але надала до суду заяву в якій не заперечувала проти задоволення заявлених вимог, справу просила розглянути в її відсутність.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заснована на законі і доведена матеріалами справи.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Згідно паспорту громадянина України заявниці та її свідоцтва про народження, вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5, 6), її прізвище записане як «ОСОБА_2». Свідоцтво про право власності на житло (а.с.7), а також технічний паспорт на АДРЕСА_1 (а.с.8-9), видані на ім’я ОСОБА_1 В наявний час органом приватизації в м. Арциз Одеської області є виконавчий комітет Арцизької міської ради Одеської області, орган при КЕЧ Арцизького району відсутній (а.с.10, 17). Арцизьке БТІ виправлень в свідоцтва про право власності на житло не робить (а.с.11). ОСОБА_2 зареєстрована та проживає в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.12).

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтвердили факт того, що заявниця дійсно є власницею квартири АДРЕСА_1, в якій постійно проживає до наявного часу. Зазначені свідки добре знають заявницю, тому їм достовірно відомий факт, який просить встановити заявниця.

З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність та правдивість фактів, повідомлених свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_3, в зв’язку з тим, що даних про її заінтересованість в результаті розгляду справи встановлено не було, її показання об’єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Судом встановлено, що заявниці необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу, для реалізації права вільно розпоряджатися належним їй нерухомим майном.

Відповідно до п.6 ст. 256 ЦПК України суд може встановити факт приналежності правовстановлюючих документів.

На підставі викладеного, давши оцінку всім дослідженим в судовому засіданні доказам, суд вважає, що факт приналежності заявниці свідоцтва про право власності на житло, виданого 29 жовтня органом приватизації при КЕЧ Арцизького району на квартиру АДРЕСА_1, на ім’я ОСОБА_1, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а розбіжності в написанні її прізвища в зазначеному документі, суд пов’язує з неуважністю та необізнаністю особи, яка виписувала згадане свідоцтво, в написанні прізвища заявниці українською мовою.

На підставі ст. 256, керуючись  ст.ст. 6, 15, 57-60, 212-215, 234, 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 – задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право власності на житло, виданого 29 жовтня органом приватизації при КЕЧ Арцизького району на квартиру АДРЕСА_1, на ім’я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області, шляхом подачі 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо сторони, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя

Арцизького районного суду                                                   Гусєва Н.Д.