Справа № 2а-1276/10 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2010 року м. Євпаторія
Суддя Євпаторійського міського суд Автономної Республіки Крим Горюнова Л.І. розглянувши у письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Євпаторії про визнання протиправними дій та зобов’язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу «Дітям війни» за період з 03 травня 2010 року по 01 листопада 2010 року , та забезпечити її виплату у 2010 році ,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Євпаторійського міського суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Євпаторія адміністративним позовом про зобов’язання нарахувати та виплатити щомісячну соціальну допомогу.
Свої вимоги мотивує тим, що маючи статус «дитини війни» відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на підвищення пенсії на 30 відсотків прожиткового мінімуму. Згідно п. 12 ст. 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» дію статті 6 Закону «Про соціальний захист дітей війни» було припинено, але Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № «Про соціальний захист дітей війни» 6-рп2007, п.12 ст. 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» визнано неконституційним. Він звернувся до відповідача з заявою здійснювати йому відповідну доплату до пенсії у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб. Відповідач незаконно відмовив йому у підвищенні пенсії згідно зі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», посилаючись на те, що законом не встановлений порядок підвищення пенсії дітям війни. Тому просить визнати протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України у м. Євпаторія та зобов’язати відповідача нарахувати та виплатити на її користь недоплачену їй як дитині війни щомісячну соціальну допомогу з 01.09.2009 р. по 01.11.2010р. , а також просить зобов’язати відповідача проводити нарахування щомісячно соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії і забезпечити її сплату у 2010 році. Просить розглянути справу у її відсутності.
Від представника відповідача Управління пенсійного фонду України в м. Євпаторії надійшло заперечення, відповідно до якого позов вони не визнають, вказавши, що фінансове забезпечення державних соціальних гарантій здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України. Питання про механізм та нарахування виплати по Закону не визначено, проте виплати з 2008 року проводилися згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 530, законодавством України не визначено поняття « мінімальна пенсія за віком, як розрахункова величина для підвищення пенсій згідно ст. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни», наполягає на застосуванні наслідків пропуску строку звернення до суду. Просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Суд, дослідивши надані докази, оцінив їх у сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Ухвалою Євпаторійського міського суду АР Крим від 05.11.2010 року позовні вимоги в частині періоду з 01.09.2009 року до 03.05.2010 року включно залишено без розгляду.
Встановлено, що позивач має статус «дитини війни», у зв’язку з чим він має право на пільги та соціальні гарантії, передбачені Законом України «Про соціальний захист дітей війни», від 18.11.2004 року № 2195-1У, а саме право на отримання державної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, що передбачено ст. 6 вказаного Закону.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», у редакції, що діяла на 2007 рік, дітям війни пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків.
Пунктом 12 ст. 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» дію статті 6 Закону « Про соціальний захист дітей війни» було припинено.
Проте Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № «Про соціальний захист дітей війни» 6-рп2007, п.12 ст. 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», яким зупинено дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», визнано неконституційним. Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів при розгляді позовів у зв’язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначеного закону.
Крім того, при розгляді справи «Качко проти України» Європейський Суд з прав людини зауважив, що у межах свободи дій держави визначити, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано усі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними (п. 23 рішення)….Органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов’язань. ( П. 26 рішення)
Зазначеним рішенням також підтверджене неправомірне зменшення державою виплати позивачу гарантованого йому підвищення пенсії на 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком, за період з 9 липня 2007 р. до 1 січня 2008 року.
Таким чином, суддя дійшов до висновку, що з 9 липня 2007 р. позивач мав право на отримання пенсії згідно з Законом «Про соціальний захист дітей війни», тобто на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але її не отримував.
Відповідач – Управління Пенсійного Фонду України у м. Євпаторія був зобов’язаний здійснити позивачу перерахунок державної соціальної допомоги, пенсії, у зв’язку з її підвищенням на підставі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», оскільки з моменту прийняття Конституційним Судом рішення щодо неконституційності положення п. 12 ст. 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», ця норма втратила чинність, а тому на день 9 липня 2007 року була чинною ст. ст. 6 та 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» , яка підлягала застосуванню до спірних правовідносин. Бездіяльність відповідача, а саме Управління Пенсійного Фонду України у м. Євпаторія, по незастосуванню чинної норми Закону є протиправною.
Посилання представника відповідача на законодавчу неврегульованість питання щодо механізму виплати пенсії, суддя вважає необґрунтованими з наступних підстав.
Відповідно до ст. 64 Конституції України права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмеженими, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Згідно ч. ч. 3, 4 статті 8 Кодексу Адміністративного судочинства звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова у розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні правовідносини.
Факт неотримання пенсії у підвищеному розмірі не заперечується відповідачами і не потребує доведення.
Згідно п.1, п. 2 ч. 1 ст. 162 КАС України , у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, зобов’язання відповідача вчинити певні дії.
Таким чином суд вважає, що порушення права позивача на отримання допомоги до пенсії у розмірі, передбаченому законом, може бути поновлено шляхом визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія та зобов'язання відповідача виконати певні дії, а саме провести нарахування та відповідні виплати.
Що стосується позовних вимог в частині зобов'язання відповідача нараховувати позивачу щомісячну соціальну державну допомогу, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в подальшому при нарахуванні пенсії, суд зазначає що вони не підлягають задоволенню, так як рішення суду є наслідком правового регулювання чинних відносин, з метою захисту вже порушеного права, відповідно позовні вимоги на майбутнє не можуть бути задоволені судом, оскільки рішення суду не може обмежувати волю законодавчого органу в майбутньому, змінювати правове регулювання суспільних відносин.
Судові витрати у справі підлягають розподілу у відповідності до ч. 3 ст. 94 КАС України.
На підставі ст. ст. 1, 3, 43, 48, 17,53, 55, ч. 1 ст. 85, п. 19 ч.1 ст. 92, 64 Конституції України, ч. 1 ст. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Рішення Конституційного Суду України 22 травня 2008 року, керуючись ст.ст. 11, 69-71, 122, 160, 162 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Євпаторії про визнання протиправними дій та зобов’язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу «Дітям війни» за період з 03 травня 2010 року по 01 листопада 2010 року , та забезпечити її виплату у 2010 році - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в м. Євпаторії щодо невиплати в повному обсязі щомісячної державної соціальної допомоги ОСОБА_2 у період з 03 травня 2010 року по 01 листопада 2010 року.
Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Євпаторія Автономної Республіці Крим здійснити нарахування щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_2, встановленої ст. 6 Законом України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з розрахунку встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 03 травня 2010 року по 01 листопада 2010 року, за виключенням виплаченого підвищення за вказаний період.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Суддя Л.І.Горюнова