копія справа № 2а- 2576/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.2010 року. Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді Павелко І.Л.
при секретарі Бондаренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда Березневича Костянтина Олеговича про визнання дій неправомірними та скасування постанови ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда Березневича Костянтина Олеговича , яким просить поновити строки на оскарження, визнати дії неправомірними та скасувати постанову від 18.01.2010 року ВА № 088334 про накладення на нього адміністративного стягнення в виді штрафу у розмірі 255 грн..
Позивач в судове засідання не з’явився, але надав заяву до суду про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.
Відповідач до суду не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За вказаною нормою права, суд вирішує спір за наявними в справі матеріалами.
Встановлено, що позивач 18.01.2010 року о 11.55 год. керуючи автомобілем САЗ д.н. НОМЕР_1 здійснив зупинку ТЗ на перехресті вулиць Покровська — Кропивницького в м. Кіровограді ближче 10 м. до проїзної частини, чим порушив вимогу п. 15.9 ПДР України.
Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов висновку, щодо задоволення заявленого адміністративного позову.
Вказану постанову позивач вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.
Позивач в позові звернув увагу суду на те, що рухався по вул. Покровська за автомобілем «КАМАЗ» з наміром повернути ліворуч на зелений сигнал світлофора та зупинився перед перехрестям за вказаним вище ТЗ для надання закінчити проїзд через перехрестя автомобілям, які рухались у зустрічному напрямку. Після того, як сигнал світлофора змінився із зеленого на жовтий колір автомобіль, який стояв попереду позивача, закінчив маневр та повернув ліворуч, а автомобіль позивача залишився на своєму місті, тому що не встигав закінчити маневр. Після того, як сигнал світлофора знову змінив свій колір на зелений, автомобіль ОСОБА_1 повернув ліворуч і одразу був зупинений відповідачем.
Згідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При вирішенні питання про суму штрафу не було взято до уваги факти, що позивач раніше не притягувався до відповідальності, що позитивно характеризуюся, його майновий стан та що на його утриманні знаходиться малолітня дитина. Тобто не було враховано пом'якшуючих обставин, ст. З КУ передбачає, людина її життя честь гідність визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; ст. 24 КУ громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. 68 КУ кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено прізвище свідка, який начебто підтверджує вину позивача, але жодної інформації про самого свідка та його пояснення з приводу того що він бачив, у протоколі відсутні.
Зокрема, позивач не був ознайомлений з правами та обов'язкам відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП про що свідчить відсутність його підпису у відповідному рядку протоколу.
Згідно ч.4 ст.71 КАС України суб"єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази по справі.
Суду не було надано матеріали справи, по яким було винесено постанову, якою було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладено стягнення у вигляді штрафу, що позбавило суд можливості перевірити всі докази, на підставі яких інспектор ДАІ дійшов висновку про винність позивача у вчиненні адміністративного правопорушення.
Доказів, щодо вини позивача суду надано не було, а тому суд, дослідивши матеріали справи встановив, що вини позивача у вчиненому ним порушенні не було, правопорушення як такого не було.
У відповідності з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно п.3 ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови, скасовує постанову і закриває справу.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що дії інспектора по складанню постанови по справі про адміністративне правопорушення є неправомірними, постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю у зв"язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі ст.ст. 247, 288, 290 КупАП, керуючись, ст.ст. 162-164 КАС України суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати дії інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда Березневича Костянтина Олеговича щодо складання постанови від 18.01.2010 року ВА № 088334 відносно ОСОБА_1 про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. незаконними, скасувавши постанову з закриттям провадження по справі.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя підпис Павелко І.Л.
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда Павелко І.Л.
копія справа № 2а-5109-10
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2010 року. Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді Павелко І.Л.
при секретарі Бондаренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до інспектора ДПС ВДАІ м. Виска при УМВС України в Кіровогадській області Гопитель Валерія Володимировича про визнання дій неправомірними та скасування постанови ,-
В С Т А Н О В И В :
Оскільки справа обємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини постанови, суд виносить резолютивну частину постанови.
На підставі ст.ст. 247, 268, 288, 290, 293 КупАП, керуючись, ст.ст. 162-164 КАС України суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати дії інспектора ДПС ВДАІ м. Виска при УМВС України в Кіровогадській області Гопитель Валерія Володимировича щодо складання постанови від 02.03.2010 року ВА № 100915 відносно ОСОБА_4 про накладення на нього штрафу в розмірі 450 грн. незаконними, скасувавши постанову з закриттям провадження по справі.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя підпис Павелко І.Л.
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда Павелко І.Л.