Справа 2-а-410-10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2010 року  

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді -     Канівця Л.Ф.,

при секретарі –         Венгловській О.С.,

позивача -         ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 2 Касянчука Романа Миколайовича про скасування постанови  АН № 803718  від 16.10.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП., -

                    ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1П звернувся в суд з зазначеним позовом.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16.10.2010 року близько 12 год. 05 хв. він керуючи автомобілем марки « ВАЗ » д.н. НОМЕР_1 в                          м. Вол.-Волинський по вулиці Д.Галицького був зупинений інспектором ДПС взводу №2 відповідачем по справі Касянчук Р.М. , який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за те, що він порушив правила проїзду перехресть , заїхав за наявну стоп – лінію і зупинився за нею так , що не мав змоги бачити сигнал світлофора , а також керував не будучи пристебнути ременем безпеки , чим порушив п.п. 16.3 і 2.3 в ) ПДР .

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення  інспектором була винесена постанова АН № 803718  про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.  

Вважає дану постанову незаконною та такою , що підлягає скасуванню.

Він пояснював інспектору , що даного правопорушення не вчиняв , так як рухався виключно за правилами дорожнього руху .

Його пояснення відповідачем були проігноровані , інспектор відмовився пояснювати його права та обов’язки , а виніс постанову про адміністративне правопорушення і притягнув його до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2  КУпАП .

Вважає , що ПДР не порушував , підстав для його зупинки не було , а тому дана постанова є незаконною.  

Покликаючись  на зазначені обставини просить  скасувати постанову  серії АН № 803718 від 16.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.2  КУпАП .

Відповідач інспектор взводу № 2 ДПС ДАІ Касянчук Р.М. для участі у розгляді справи за викликом суду в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розгляд справи провести у його відсутності.  

Заслухавши пояснення позивача,  перевіривши інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Із копії постанови  про адміністративне правопорушення серії АН             № 803718 від 16.10.2010 року, винесеної відповідачем по справі вбачається , що позивач 16.10.2010 року близько 12 год. 05 хв. в м. Володимир-Волинський по вул. Д.Галицького  керуючи автомобілем марки « ВАЗ » д.н. НОМЕР_1 в м. Вол.-Волинський по вулиці Д.Галицького порушив правила проїзду перехресть , заїхав за наявну стоп – лінію і зупинився за нею так , що не мав змоги бачити сигнал світлофора , а також керував не будучи пристебнути ременем безпеки , чим порушив п.п. 16.3 і 2.3 в ) ПДР .

Відповідно до п.п.16 .3 ПДР України у разі необхідності надання переваги в русі ТЗ , які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 ( стоп – лінією ) або 1.13 світлофором так , щоб бачити його сигнали , а якщо вони відсутні – перед краєм перехрещуваної проїзної частини ,    не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Згідно п.2.3 в ) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов’язаний бути пристебнутим ременем безпеки .  

Відповідно до ст. 121 ч.4 КУпАП за порушення водіями правил користування ременем безпеки ,  передбачене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі від 51 грн. до 85 грн.

Згідно ст.. 122 ч.2 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть ,  зупинки, проїзд на заборонений сигнал світлофора , передбачене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі від 425 грн.  до 510 грн.  

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1   позовну заяву підтримав,  суду пояснив , що рухався відповідно до ПДР. Зупинився перед дорожньою розміткою 1.12 стоп лінія. Перешкод іншим учасникам дорожнього не створював .   Бачив сигнали світлофора і був пристебнутим ременем безпеки.

Як вбачається із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дані обставини не були спростовані відповідачем. Суду не було представлено жодних доказів в підтвердження обставин, викладених в постанові  по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність , однак при винесенні даної постанови цього зроблено не було .

Частиною 2 статті  71 КАС України  передбачено, що по адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не з’явився  в судове засідання без поважних причин та не доказав правомірність прийнятого рішення, а в матеріалах справи докази вини позивача відсутні, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

КЕРУЮЧИСЬ  ст.ст.9,11,71,158-161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України  , на підставі ст..ст.122 ч.2 , 287-289 КУпАП ,суд,   -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1  задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії АН № 803718 по справі про адміністративне правопорушення від 16.10.2010 року, яка винесена  інспектором взводу № 2 ДПС ДАІ Касянчук Романом Миколайовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за                 ст.122  ч.2 КУпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий :