Справа № 2-955/10

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого     – судді Гуревського В.К.

за секретаря         – Кузнецовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру” Державного комітету України із земельних ресурсів про поновлення на роботі, скасування наказу, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, –

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру” з вимогою про скасування наказу Центру ДЗК про затвердження нової структури Одеської регіональної філії і поновити раніше діючу структуру з посадою виконавчого директора; поновити ОСОБА_1   на посаді виконавчого директора   Одеської регіональної філії Центру ДЗК з дати звільнення; стягнути з Центру ДЗК на користь позивача суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дати звільнення; допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді виконавчого директора Одеської регіональної філії Центру ДЗК та стягнути з Центру ДЗК на користь позивача суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згодом представник позивача звернувся до суду з заявою про зміну позовних вимог та просив скасувати наказ Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру” від 20 лютого 2009 року № 67; скасувати наказ Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру” від 27 лютого 2009 року № 88; поновити ОСОБА_1 на посаді виконавчого директора Одеської регіональної філії Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру”; зобов'язати Державне підприємство „Центр державного земельного кадастру” видати ОСОБА_1 довіреність на керівництво Одеською регіональною філією Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру” відповідно до наказів Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру” від 09 січня 2009 року № 3, від 10 січня 2009 року № 6 та від 12 січня 2009 року № 6-к; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді виконавчого директора Одеської регіональної філії Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру”, посилаючись на обґрунтування своїх вимог на таке.

ОСОБА_1 було призначено наказом Генерального директора Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру” від 12 січня 2009 року №6-к на посаду виконавчого директора Одеської регіональної філії Центру ДЗК за переведенням з Комунального підприємства „Облспецзем” за особистим письмовим зверненням Генерального директора ДП „Центр ДЗК” Савицького В.В. на ім’я Голови Одеської обласної ради (від 10 січня 2009 року №1/29). 12 січня 2009 року Генеральним директором ДП „Центр ДЗК” позивачу була видана довіреність №2 на здійснення відповідних повноважень щодо керівництва філією. Однак, В. о. генерального директора Центру ДЗК Долинський І.М. наказом від 21 січня 2009 року № 20 скасував дану довіреність, не вказавши в наказі причин її скасування, тим самим фактично усунув позивача від керівництва філією. 22 січня 2009 року ОСОБА_1 захворів та на період його відсутності В. о. директора Долинський І.М. наказом від 23 січня 2009 року № 26-к поклав виконання обов'язків виконавчого директора філії на Зубчонка Ю.О., а потім наказом від 30 січня 2009 року №44-к - на Тараненко І.В. Посаду виконавчого директора Центр ДЗК ліквідував і ввів нову посаду начальника філії, на яку 23 лютого 2009 року призначив Тараненко І.В. 20 лютого 2009 року В. о. Генерального директора ДП „ЦЕНТР ДЗК” Андрєєвим П.П. наказом № 67 затвердив нову редакцію Положення про філію, а наказом від 27 лютого 2009 року № 88 затвердив нову Схему посадових окладів працівників філії (додаток № 1) та новий Штатний розклад працівників філії (додаток № 2). Звичайно ж, що і у новій редакції Положення про філію, і у новій Схемі посадових окладів працівників філії, і у новому Штатному розпису працівників філії посада виконавчого директора була відсутня, а замість неї - введено посаду начальника філії. Позивач неодноразово звертався до Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру” з проханням повідомити йому про причини скасування довіреності, видати йому нову довіреність і зобов'язати В. о. виконавчого директора філії Тараненко І.В. передати позивачу печатку для здійснення ним покладених на нього функцій виконавчого директора, а також про те, що при ліквідації його посади позивача в установленому законом порядку не повідомлено, йому не видано наказ про звільнення, трудову книжку та просив усунути допущені порушення законодавства і поновити його на відповідній посаді. Однак, ні письмово, ні по телефону Центр ДЗК відповіді позивачу не надав, та продовжував порушувати вимоги ст. 47 КЗпП України.

Після остаточних змін позовних вимог представник позивача просить суд шляхом доповнення вимогою скасувати наказ Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру” від 25 вересня 2009 року №487-к, обґрунтовуючи це тим, що 28 квітня 2010 року у приміщенні Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру” позивач під розписку одержав копію наказу від 25 вересня 2009 року № 487-к, яким його було звільнено з посади виконавчого директора Одеської регіональної філії  Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру” згідно з пунктом 5 статті 40 КЗпП України за нез'явлення на роботу протягом більш як чотирьох місяців підряд внаслідок тимчасової непрацездатності. Того ж дня позивач одержав свою трудову книжку з відповідним записом про звільнення, але зазначений наказ ДП „ЦЕНТР ДЗК” є таким, що не відповідає чинному законодавству України, є незаконним і таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку нез'явлення на роботу протягом більш як чотирьох місяців підряд внаслідок тимчасової непрацездатності. Як зазначається у наказі ДП „ЦЕНТР ДЗК” від 25 вересня 2009 року № 487-к, його було видано на підставі копії табелів обліку робочого часу за період з березня по серпень 2009 року, тобто, на думку ДП „ЦЕНТР ДЗК”, підтвердженням наявності підстав для звільнення позивача з роботи є табелі обліку робочого часу, але це не відповідає чинному законодавству України. Так, відповідно до п. 1 Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 03 листопада 2004 року № 532/274/ 136-ос/1406, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 17 листопада 2004 року за № 1456/10055, підставою для звільнення від роботи у зв'язку з непрацездатністю та з матеріальним забезпеченням застрахованої особи в разі тимчасової непрацездатності є листок непрацездатності. Таким чином, єдиним належним доказом наявності обставин, необхідних для звільнення позивача за пунктом 5 частини 1 статті 40 КЗпП України, мають бути лише відповідні листки непрацездатності. Проте, ДП „Центр ДЗК” видало свій наказ від 25 вересня 2009 року № 487-к не на підставі листків непрацездатності, а за копіями табелів обліку робочого часу за період з березня по серпень 2009 року, які не є та не можуть бути доказом наявності обставин, що стали підставою для звільнення позивача з роботи. За таких умов звільнення ОСОБА_1 відбулося без підстав, визначених чинним законодавством України, і тому воно є незаконним.

Позивач звернувся до суду у порядку ст. ст. 3, 4, 15, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

Представник відповідача Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру” з позовними вимогами позивача не згоден надав заперечення на позов та заперечував проти розгляду справи у порядку цивільного судочинства, на його думку, справу слід розглядати за правилами адміністративного судочинства. Відповідно до частини 3 статті 64 Господарського кодексу України підприємствам надано право самостійно визначати свою організаційну структуру, встановлювати чисельність працівників та штатний розпис. Особливості реалізації органами управління чи посадовими особами суб'єкта господарювання цього права встановлюються у його засновницьких документах (статуті, положенні, засновницькому договорі). Факт використання такого права підприємство фіксує відповідними документами, зокрема й структурою та штатним розписом. З метою приведення структури, штатного розпису та Положення про Одеську регіональну філію ДП „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” у відповідність до Статуту Центру ДЗК та Класифікатора, за попереднім погодженням Головою Держкомзему України Наказами Центру ДЗК від 20.02.2009 № 67 та від 27.02.2009 № 88 затверджено Положення про Одеську регіональну філію Державного підприємства „Центру державного земельного кадастру”, структуру та штатний розпис останньої. Фактично штатний розпис є елементом планування потреби у робочій силі, яка необхідна суб'єктові господарювання для виконання його статутних завдань та функцій. Законодавством не встановлено строків щодо обмеження права суб'єкта господарювання формувати або змінювати штатну чисельність чи заповнювати штатні посади. Суб'єкт господарювання має право змінювати штатний розпис по мірі необхідності, або враховуючи економічну ситуацію, що склалася на підприємстві та взагалі не заповнювати штатні посади відповідними працівниками. Тобто наявність у штатному розписі певної вакантної посади напряму не зобов'язує керівника підприємства її заповнювати штатним працівником. Стосовно позовних вимог щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді виконавчого директора ОРФ ДП ЦДЗК повідомляємо, що у відповідності до наказу ДП „ЦДЗК” від 25.09.2009 року №487-к, позивача було звільнено з посади згідно з п. 5 ст. 40 КЗпП України. Підставою для такого звільнення стали табелі обліку робочого часу за період з березня по серпень 2009 року. 28 квітня 2009 року ОСОБА_1 отримав трудову книжку. Позивачем у позові було вказано, що 22.01.2009 року він захворів, але жодного листка непрацездатності ним не було надано. Відповідно до положень Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 03.10.2004 р. № 532\274\136-ос1406 листок непрацездатності є підставою для здійснення страхових виплат в зв'язку з тимчасовою втратою працездатності. Звільнення ОСОБА_1 було здійснено на підставі табелів робочого часу та актів про відсутність на роботі протягом шести місяців, що були складені 03.09.09 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого.

За правилом ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Державне підприємство „Центр державного земельного кадастру” Державного комітету України із земельних ресурсів здійснює реєстрацію земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них, договорів оренди землі, тобто здійснює функції в галузі державного управління.

Визначення суб'єкта владних повноважень дається в п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, згідно з яким - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 2.1 Положення „Про Одеську регіональну філію Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру”, погодженого з Головою Державного комітету України із земельних ресурсів 18 лютого 2009 року та затвердженого наказом Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру” 20 лютого 2009 року № 67 Філія здійснює ведення автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру та системи реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них для забезпечення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, громадян, підприємств, установ та організацій достовірною інформацією про землю, нерухоме майно та прав на них.  

Згідно п. 4.1. означеного Положення Філія не має статусу юридичної особи, є структурним підрозділом Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру” Державного комітету України із земельних ресурсів, діє від імені та в інтересах цього підприємства, тобто виконує делеговані повноваження.

Центром ДЗК відповідно до Законів України „Про інформацію”, „Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах”, „Про електронний підпис” створюється комплексна система захисту інформації Програмно-технічного комплексу Центру сертифікації ключів. Центром ДЗК з метою дослідної експлуатації Центру відкритих ключів було визначено Одеську область України як базову для проведення необхідних випробувань. Зважаючи на важливість проекту для побудови автоматизованої системи державного земельного кадастру України було введено посаду заступник генерального директора - директор Одеської регіональної філії Центру ДЗК – на посаді якої перебував ОСОБА_1, в обов'язки якого входили контроль за організацією, координацією робіт із проектування та розробки КСЗІ, якістю та успішністю випробувань, оперативне керівництво проектом, а також організація діяльність філіалу від імені підприємства в межах повноважень, наданих йому підприємством.

Відповідно до ст. 3 КАС України публічна служба – діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади АР Крим, органах місцевого самоврядування.  

Згідно п. 1.2 Положення „Про Одеську регіональну філію Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру” Філія є відокремленим структурним підрозділом Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру”, здійснює свою діяльність на підставі чинного законодавства України, Статуту підприємства та цього Положення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 працюючи на посаді виконавчого директора Одеської регіональної філії Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру” перебував на публічній службі.

Таким чином, беручи до уваги, що спір про скасування наказів є публічно-правовим, пов’язаний із проходженням публічної служби у визначенні п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України, сторонами спору є, з однієї сторони, громадянин, а з іншої – суб’єкт владних повноважень, ця справа на підпадає під компетенцію цього суду щодо розгляду цивільної справи, оскільки справа не є цивільною, спір не підпадає під цивільну юрисдикцію.

Окрім того, за визначенням ст. 18 КАС України ця адміністративна справа не підпадає під предмету підсудність цього суду як адміністративного суду.

З огляду на таке, компетенція цього суду згідно із ст. 15 ЦПК України на спір, що виник між сторонами, не поширюється, оскільки розгляд цієї справи проводиться за законодавством за правилами іншого судочинства іншим адміністративним судом.

Відповідно до п. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності поширюється компетенція адміністративних судів.

Суд роз’яснює позивачу право звернутися за захистом свого права до відповідного адміністративного суду за правилами, визначеними Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно п. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Суд роз'ясняє сторонам, відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, п. 1 ст. 205 ЦПК України, ст. ст. 2, 3, 17, 18 КАС, СУД –

                                                                         УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру” Державного комітету України із земельних ресурсів про поновлення на роботі, скасування наказу, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня  отримання копії ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                   Гуревський В.К.