Справа № 2- 722/2010                                                                                                                                                              

                                                        Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

                                      І М “ Я  М                             У К Р А Ї Н И  

                                                              ( заочне)

          28 жовтня 2010 року              Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

            головуючої - судді                                                 Данилів О.М.

            при секретарі                                                        Уляшевій М.М.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережанах цивільну справу за позовом  Публічного акціонерного товариства«УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,-

                                                            В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

   02 жовтня 2006 року року між   АТ«УкрСиббанк» та відповідачем  ОСОБА_3 був укладений кредитний договір за №  11049489000, згідно якого АТ «УкрСиббанк»  надав ОСОБА_3 кредит у  розмірі  49 110 гривень строком на 60   місяців зі сплатою 15 відсотків річних за користування кредитними коштами, відповідач  зобов`язувався  щомісячно  частково погашати кредит та відсотки і остаточно його погасити до   02 жовтня 2011 року.

            Для  забезпечення виконання ОСОБА_3 своїх зобов`язань за цим кредитним договором банк також  02 жовтня 2006 року уклав договір поруки  із  ОСОБА_2,  згідно якого він, як поручитель, на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання перед кредитором відповідати за зобов`язаннями  ОСОБА_3. , які виникають з умов кредитного  договору №  11049489000 від  02 жовтня 2006 року. Згідно договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором в тому ж обсязі, що й основний боржник.

         Крім цього, на забезпечення виконання зобов»язань встановлених кредитним договором між ОСОБА_3 та АТ «УкрСиббанк» 2 жовтня 2006 року було укладено договір застави автотранспорту, яким передано в заставу автомобіль марки ГАЗ-31105, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2, що є власністю заставодавця на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого та зареєстрованого  МРЕВ ДАІ м. Підгайці 26 вересня 2006 року.

         ПАТ«УкрСиббанк», вказуючи, що всупереч умовам  кредитного договору  №  11049489000 від   02 жовтня 2006 року  відповідачі не виконали своїх зобов`язань, і у встановлені терміни не повернули кредит, відсотки  та не сплатили пеню, своїми діями спричинили йому майнову шкоду на суму                34 973,78грн., звернувся до суду з позовом про її відшкодування відповідачами в примусовому порядку.                  

 У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві,  просив їх задоволити, а також стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати по справі.

       Відповідачі  ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з”явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили,  хоч про  день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить оголошення  в газеті “Свобода” під № 85 від 22 жовтня  2010 року.

      Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням   ст. 224 ЦПК України.

       Заслухавши пояснення представника позивача, з”ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши та  оцінивши зібрані по справі докази, суд  прийшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк»  підлягають до задоволення з таких підстав.

      У відповідності із ст. ст. 526, 530, 546-548 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Виконання зобов”язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення зобов”язання вчиняється у письмовій формі. Виконання зобов”язання (основного зобов”язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

    Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

     Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

     Стаття 1050 ЦК України, як наслідки порушення договору позичальником,  передбачає обов”язок позичальника сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, сплатити неустойку відповідно до ст.ст. 549-552 ЦК України незалежно від сплати процентів відповідно до ст. 1048 ЦК України.

     Судом встановлено, що між позивачем акціонерним  товариством «УкрСиббанк»  та відповідачем ОСОБА_3 2 жовтня 2006 року був укладений кредитний договір за  №  11049489000, згідно  якого   АТ   «УкрСиббанк» надав відповідачу  ОСОБА_3 строком на 60 місяців кредит на суму  49 110 доларів США  зі сплатою останнім 15 відсотків річних за користування кредитними коштами, відповідач же у відповідності із умовами  цього договору зобов`язався  кожного місяця частково погашати кредит та відсотки і остаточно погасити кредит з відсотками до 2 жовтня 2011 року.  

         Факт укладення відповідачем  ОСОБА_3 2 жовтня 2006 року кредитного договору                             №  11049489000  із АТ  «УкрСиббанк» підтверджується   договором, що мається в справі (а.с. 3-5), власноручно підписаним  ОСОБА_3.

          Судом також  встановлено, що для забезпечення виконання зобов`язань за цим кредитним договором АТ   «УкрСиббанк» 2 жовтня 2006 року уклав договір поруки  із  ОСОБА_2  Згідно п.1.2,   1.3 та   1.4    договору  поруки  ОСОБА_2, як поручитель, на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання перед кредитором відповідати за зобов`язання  ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного   договору №  11049489000 від  2 жовтня 2006 року.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

     У відповідності  із ст.  553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.  Згідно  цього договору ОСОБА_2, як поручитель,  несе повну відповідальність перед кредитором   за зобов`язання  ОСОБА_3., які виникають з умов кредитного   договору №  11049489000 від 2 жовтня 2006 року.

        Відповідальність відповідача ОСОБА_2 за порушення відповідачем  ОСОБА_3 умов кредитного договору підтверджується укладеним 2 жовтня 2006 року АТ  «УкрСиббанк»  з ним договором поруки, що був завірений його підписом (а.с. 9).

       Із пояснень представника позивача та оглянутого у судовому засіданні кредитного договору за             №  11049489000, укладеного між стронами встановлено, що  умовами зазначеного договору передбачено, що у випадку порушення умов кредитного договору (в тому числі порушення позичальником  термінів повернення кредиту та сплати відсотків), банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї  наданої йому суми кредиту та плати за кредит, змінивши при цьому термін погашення кредиту та сплату за кредит в сторону зменшення в порядку, визначеному розділом 6 Кредитного договору.

     Кредитним договором встановлено, що терміни дострокового повернення кредиту  та сплати відсотків  за кредитом вважаються такими, що настали, а кредит і плата за кредит – обов’язковим до повернення  і сплати в повному обсязі банку з 32 календарного дня, рухаючись з дати одержання  позичальником повідомлення (вимоги) банку про дострокове повернення кредиту.

Згідно листа – вимоги №123 від 15.04.2009 року банк звертався до відповідачів з вимогою про погашення заборгованості по кредиту і попереджав, що у разі їх невиконання про визнання терміну повернення кредиту таким, що настав.

        Умовами  даного договору встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. За всіма зобов’язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору  

       Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язань, забезпечених порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.  

       Згідно ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.  

    Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що відповідачем ОСОБА_3. неналежно виконувались зобов’язання за договором про надання споживчого кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість зі сплати основного боргу та відсотків за користування кредитом. Крім того, на виконання кредитного договору між позивачем та відповідачем був укладений договір поруки, за умовами яких поручитель зобов’язувався перед позивачем відповідати за невиконання ОСОБА_3. в повному обсязі зобов’язань, що випливають з кредитного договору.

       У позивача виникло право солідарно вимагати від ОСОБА_3 та  ОСОБА_2  виконання боргових зобов’язань та сплату штрафних санкцій за неналежне виконання зобов’язань, як це передбачено умовами кредитного договору та договором поруки.

         На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 543, 546, 549,554, 624, 1048, 1054, 1050 ЦК України, ст.. 10, 58, 60, 215 ЦПК України,  суд

                                                               В И Р І Ш И В :

    Позовні вимоги  Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволити.

   Стягнути солідарно із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя              м. Бережани, вул. Орлика, 3 та  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя м. Бережани, вул. Орлика, 8,  на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», м. Харків, проспект Московський, 60,  МФО 351005,   код ЄДРПОУ 09807750 на р/р 29099000003304 :

         - 49 110.00 (сорок дев'ять тисяч сто десять ) гривень 04 (нуль чотири) копійки заборгованості)  за договороми  кредиту,

  -   491 ( чотириста дев»яносто одну) гривню 10 копійок – сплачених позивачем судових витрат по сплаті судового збору

  -    120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

        Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

       Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

        Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

       Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

    Суддя Бережанського

                районного суду  Тернопільської області               підпис               Данилів О.М.  

                Копія з оригіналом вірна.

               Оригінал рішення знаходиться у справі № 2- 952/10р.

               В.о. голови Бережанського

               районного суду Тернопільської області                                                       Шміло В.І.