Справа № 22-ц-1812/2010р. Головуючий у 1-й інстанції: Моісеєнко О.М.
Суддя-доповідач: Кононенко О.Ю.
У Х В А Л А
08 червня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області у складі :
головуючого – Шевченка В.А.,
суддів – Кононенко О.Ю., Білецького О.М.,
з участю секретаря судового засідання – Кияненко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3
на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 12 квітня 2010 року про відмову у відкритті провадження
у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», третя особа – ОСОБА_4
про визнання недійсною третейської угоди, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 12 квітня 2010 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-банк», третя особа – ОСОБА_4 про визнання недійсною третейської угоди у зв’язку з непідсудністю справи цьому суду.
В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить апеляційний суд скасувати зазначену ухвалу суду і передати питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3, який підтримав доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує скаргу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
З матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до Сумського районного суду Сумської області з позовом про визнання недійсною третейської угоди.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції в ухвалі зазначив, що дана справа не підсудна Сумському районному суду з посиланням на ст.121 ЦПК України.
Проте, ст.121 ЦПК України передбачені підстави залишення позовної заяви без руху та повернення заяви, а не відмови у відкритті провадження у справі, які регулюються ч.2 ст.122 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.
Згідно з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.
Таким чином, місцевий суд порушив порядок, встановлений для вирішення питання відкриття провадження у справі, тому ухвала з цих підстав підлягає скасуванню з передачею питання до суду першої інстанції на новий розгляд.
Керуючись ст.ст.303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312, ст.313, п.6 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу судді Сумського районного суду Сумської області від 12 квітня 2010 року про відмову у відкритті провадження скасувати, а питання щодо відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції у тому ж складі.
Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий:
Судді: