Справа № 1-90-2010

 ВИРОК

 Іменем    України

17 листопада 2010 року.            Зарічненський районний суд Рівненської області  в складі:

головуючого судді         Березюка О.Г.

при секретарі                  Савич Ж.В.

з участю прокурора        Полюховича Ф.В.,

потерпілої               ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Зарічне Рівненської області справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

         20 червня 2010 року близько 18 години ОСОБА_2 перебуваючи в будинку своєї тещі ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, в шафі виявив та таємно викрав гроші в сумі 150 гривень та 200 євро, що згідно курсу Національного банку України станом на 20.06.2010 року становить 1970 гривень, чим заподіяв ОСОБА_1 матеріальних збитків на загальну суму 2120 гривень.

    Вина підсудного в скоєні злочину, який у судовому засіданні вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю, підтверджується його визнавальними показаннями, в яких підсудний повно та детально пояснив про обставини скоєного злочину.  Так ОСОБА_2 суду пояснив, що дійсно 20.06.2010 року близько 18 години перебуваючи в будинку своєї тещі ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, в шафі виявив та таємно викрав гроші в сумі 150 гривень та 200 євро. Викраденим розпорядився на власний розсуд. Просив врахувати, що завдану шкоду в сумі 2120 гривень добровільно відшкодував потерпілій.

    Потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що підсудний їй повністю відшкодував завдані збитки в сумі 2120 гривень, претензій до підсудного не має.

    Суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів про вищевказані обставини справи, оскільки такі обставини ніким не оспорювались, та при цьому роз’яснив учасникам судового розгляду вимоги ч.3 ст.299 КПК України.

         Суд вважає, що дії ОСОБА_2 органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

         Обираючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості  скоєного злочину, дані про особу підсудного, обставини, що пом’якшують  та обтяжують відповідальність.

Як особа, ОСОБА_2  по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудному, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, та відповідно до ч.2 ст.66 КК України визнає те, що підсудний є громадянином, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи.  

         Обставин, які обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

          Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне застосувати щодо підсудного покарання у вигляді громадських робіт, яке передбачене санкцією статті, що інкримінується підсудному.

          Цивільний позов не заявлений, речових доказів не має.

              Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 (сто п’ятдесят) годин.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом п’ятнадцяти  діб з моменту його проголошення шляхом подачі скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області.                        

Суддя:                       підпис

Суддя Зарічненського районного

суду Рівненської області                         О.Г.Березюк