Справа № 2-5544/10

                                                                      Р  І  Ш  Е  Н  Н Я

                                                             І  м  е  н  е  м   У  к  р  а  ї  н  и

23 листопада 2010 року                                                                                                  м. Одеса

             Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

             головуючого – судді -                        Виноградової Н.В.,

             при секретарі  судового засідання – Славинській К.М.,

             розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,-

                                                                      ВСТАНОВИВ:

            26.08.2010 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 по тих підставах, що від сумісного життя із відповідачем є неповнолітня донька – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає спільно із позивачкою.

           ОСОБА_2 не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки у зв'язку з чим, позивачка просить стягнути аліменти на її утримання.

           У судове засідання позивачка не з’явилася, але надала заяву в якій просила розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с.14).

           Відповідач в судове засідання не з’явився, але надав суду заяву, в якій зазначив, що з позовними вимогами про стягнення аліментів на малолітню дитину у розмірі ј частини з усіх видів заробітків щомісячно, згоден (а.с.15).                                                                                                                                  

          Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

          У судовому засіданні встановлено, що від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину – доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.4),  яка проживає спільно із позивачкою, що підтверджено довідкою №1143 від 01.09.2010року (а.с.7).  

           Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої доньки. В даний час позивачка, не має можливості належним чином її забезпечити.

           Відповідно до вимог ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати  дітей до досягнення ними повноліття.

          Згідно частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.  

          Отже, визнання ОСОБА_2 позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

         Статтею 367 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів – у межах суми платежу за один місяць.              

         Враховуючи викладене та керуючись ст.180, ч.3 ст.181, ст.ст.182, 183, 191 СК України, ст.ст. 10,11,64,88,174,209,212-215,218,367ЦПК України,-

                                                                     ВИРІШИВ:

          1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину – задовольнити.

          2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, – аліменти на утримання неповнолітньої доньки -  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітків щомісячно, починаючи з 26 серпня 2010 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття тобто до 03 березня 2011 року.

     3. Допустити негайне виконання рішення суду, в частині стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, – аліменти на утримання неповнолітньої доньки -  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітків за один місяць.

         4. Стягнути з ОСОБА_2 держмито в дохід держави в сумі 51 гривні та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 120 гривень.

          Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

           Суддя: