Справа № 2-а- 568/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2010 р. Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.
при секретарі Терех У.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до БДПС ДАІ (для ОДДЗ) при ГУМВС України, інспектора ДПС Жовківського взводу БДПС ДАІ (для ОДДЗ) при ГУМВС України у Львівській області Марушко А.В. про скасування постанови серії ВС 082479 від 04.04.2009р. про адміністративне правопорушення,-
В с т а н о в и в:
Позивач звернувся у суд із позовною заявою до БДПС ДАІ (для ОДДЗ) при ГУМВС України, інспектора ДПС Жовківського взводу БДПС ДАІ (для ОДДЗ) при ГУМВС України у Львівській області Марушко А.В. про скасування постанови серії ВС 082479 від 04.04.2009р. про адміністративне правопорушення покликаючись на те, що лише у відділі державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції він отримав постанову ВС № 082479 від 04.04.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 340грн. Вважає таку постанову незаконною з наступних підстав.
Зі змісту постанови вбачається, що йому ставиться у вину, що він 04.04.2009р. о 11год. 23 хв. в с. Сопошин на а/д Львів – Рава - Руська керуючи автомобілем Вольцваген з н.з. ВС 0012ВО, перевищив встановлену знаком швидкість руху, рухався зі швидкістю 99 км/год, яка вимірювалась приладом «Візир», чим порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП та на нього було накладено штраф у розмірі 340 грн.
Якщо б факт порушення мав місце, працівник ДПС зафіксувавши зупинив би його, представив на дисплеї «Візиру» факт вчинення правопорушення, долучив до матеріалів справи фотознімки та притягнув його до адміністративної відповідальності у встановленому законом порядку, чого зроблено не було.
Оскільки, він не отримав копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у встановлені законом терміни та дізнався про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу лише з повідомлення відділу ДВС Червоноградського міського управління юстиції, просить поновити строк на оскарження постанови, а постанову скасувати та визнати дії інспектора ДПС незаконними.
Позивач у судовому засіданні позов підтримав, зіслався на обставини аналогічні зверненим до суду. Просить позов задоволити.
Відповідачі в судове засідання не з’явились. Від представника БДПС ДАІ (для ОДДЗ) при ГУМВСУ надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги заперечує в повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, судом розглянуто справу без участі відповідачів - суб’єктів владних повноважень на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою ВС № 082479 від 04.04.2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП.
Зі змісту постанови позивачу ставиться у вину, що він 04.04.2009р. о 11год. 23хв. в с. Сопошин на а/д Львів – Рава - Руська керуючи автомобілем Вольцваген з н.з. ВС 0012ВО, перевищив встановлену знаком швидкість руху, рухався зі швидкістю 99 км/год.
Згаданою постановою стверджується, що рух автомобіля Вольцваген з н.з. ВС 0012ВО в було зафіксовано за допомогою приладу „ Візир” № 0812336.
Як вбачається із постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП така скерована відповідачу 10.04.2009р., однак згідно його пояснень зазначену постанову він не отримав. Повідомлення про вручення її позивачу відповідач не надав.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Суду не представлено доказів, чи сертифікований пристрій «Візир», чи може він здійснювати функції: фото-, кінозйомки чи відеозапису, чи може і чи працював він в автоматичному режимі.
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відповідно до положень ст. 251 КУпАП, відповідач вправі був використовувати тільки ті технічні засоби чи прилади, які мають відповідні функції фото-, кінозйомки чи відеозапису, і відомості, які були зафіксовані цими засобами чи приладами можуть бути використані, як доказ по справі, а тому суд вважає, що відповідачем були порушені вимоги вищезгаданої норми Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Протягом всього часу розгляду справи в суді, відповідачі не надали суду достатніх, беззаперечних доказів в обґрунтування правомочності своїх дій.
Як роз’яснив Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті” від 23.12.2005 року, зміст постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, треба навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини та визначенні відповідно до них правовідносини, приймаючи до уваги той факт, що будь-які відомості, які б спростовували зазначені позивачем обставини у суді відсутні та відповідачами надані не були, беручи до уваги відсутність обґрунтованих заперечень проти позову з боку відповідача, суд приходить до висновку, що задоволення позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 289 КУпАП в разі пропуску строку оскарження постанови з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Суд вважає за необхідне поновити позивачу строк на оскарження постанови.
Керуючись ст.ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст.10, 11, 70, 71, 159, 160, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, -
П о с т а н о в и в:
Адміністративний позов задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови ВС № 082479 від 04.04.2009 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП.
Визнати незаконними дії інспектора ДПС Жовківського взводу БДПС ДАІ (для ОДДЗ) при ГУМВС України у Львівській області Марушко А.В., щодо складання постанови серії ВС № 082479 від 04.04.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1.
Постанову ВС № 082479 від 04.04.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 122 ч.1 КУпАП – скасувати
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП – закрити.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
С у д д я