Р І Ш Е Н Н Я  

                    І М Е Н Е М    У К Р А Ї  Н  И           справа № 2- 664/2010

  29  жовтня    2010    року     Золочівський районний  суд  Львівської області

в складі судді                          Постигача Б.А.

при секретарі                          Мацайло О.М.

розглянувши в  судовому засіданні в м. Золочеві справу за  позовом  ОСОБА_1   до  ОСОБА_2 про стягнення коштів по договору позики  з врахуванням індексу інфляції і 3-х відсотків за невиконання грошового зобов’язання ,    

                              В С Т А Н О В И В :

26 січня  2009 року між  ОСОБА_1 і відповідачем ОСОБА_2  був укладений договір позики по якому ОСОБА_2 позичив у позивача 56 227 доларів США .

     ОСОБА_2 видав про це боргову розписку  у якій зобов’язався повернути ці гроші до 1 липня 2009 року. По стану  на  1.07.2009 року  по курсу Нацбанку України  ця сума становила 429574,28 грн. ( курс долара на 1.07.2009 року становив 764,0500 за 100 доларів США).

    Але так як відповідач свого зобов’язання щодо повернення коштів не виконав , ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 в його користь 536009,74 грн. боргу , включаючи 3 відсотки річних від простроченої суми і з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочки  .  

   Свої  позовні вимоги обґрунтовує тим , що  факт позики  у нього грошей  відповідачем підтверджується розпискою , виданою  ОСОБА_2   Відповідач на порушення своїх договірних зобов’язань позику не повернув.

   На його неодноразові прохання про добровільну сплату  він не реагує. Відповідач в усній формі обіцяв сплатити  борг , але його не сплатив  і став уникати зустрічі з ним.

   Відповідач ОСОБА_2  в судове засідання  не з’явився вдруге  , позову не заперечив. Він належним чином був повідомлений про день розгляду справи  , але не повідомив суд про причини неявки.  Тому суд вирішив справу в його відсутності і вважає за можливе постановити заочне судове рішення.  

 Позов підлягає  частковому задоволенню з таких підстав.

Як убачається з  боргової розписки , яку 26.01.2009 року власноручно написав  ОСОБА_2, то він підтвердив цією розпискою , що в цей день позичив у ОСОБА_1 56 227 доларів США  і зобов’язався ці  гроші повернути до 1 липня 2009 року . Ці гроші він отримав в якості позики.

 Отже між сторонами був укладений  договір позики . Цей договір у відповідності до ст. 208 ЦК України вимагав укладення його в письмовій  формі і вона в даному випадку була дотримана.

   ОСОБА_2 зобов’язався до 1 липня 2009 року ці гроші повернути , але свого зобов’язання не виконав.  

  Позивач  з свого  боку виконав всі  умови договору , бо передав  гроші відповідачу .

      У відповідності до ст.  526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору  та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

    У відповідності до укладеного договору та ст. 1046 ЦК України відповідач повинен був до 1.07.2009 року   повернути позивачу позичену у того всю суму грошей.  

 Оскільки  зобов’язання він не виконав , а тому порушене право ОСОБА_1 підлягає судовому захисту.

  У відповідності до ст. 625 ЦК України у разі прострочення грошового зобов’язання  на вимогу кредитора  боржник зобов’язаний сплатити не тільки суму боргу  з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення , але  і  3 % річних  від простроченої суми , якщо інший розмір не встановлений  договором або законом.

  По стану  на  1.07.2009 року ( час повернення позики  )  офіційний  курс 100 доларів США становив   764,0500 грн.  

 Отже  всього відповідач повинен був повернути  ОСОБА_1  1.07.2009 року 429574,28 грн.   основного боргу ( 56227 х 7,64 = 429574,28).

   Три відсотки річних  від цієї суми  за  період  з 1.07.2009 року по  29.09.2010 року становить 16 109,05 грн.    

 Сума  з  врахуванням індексу  інфляції  за період з 1.07.2009 року по 29.09.2010 року становить  74 356,58 грн.  Це підтверджено і розрахунком , який представив позивач .

      Тому  з  відповідача ОСОБА_2 всього слід стягнути в користь позивача   520 039,91  грн.( 429574,28 +16109,05+74356,58 = 520039,91 ).

    Керуючись  ст.  209, 212- 215 , ЦПК  України , ст. 526, 625 , 1046, 1049,  ЦК  України       суд ,

                    В И Р І Ш И В  :

позов  задовольнити  частково  .  Стягнути з ОСОБА_2  520 039,91  грн. боргу  і  1320 грн. судових витрат в користь ОСОБА_1 .

 Стягнути з ОСОБА_2 4000  грн.  судового збору в дохід держави.  

Заочне  рішення  може  бути  переглянуте  Золочівським районним  судом  за заявою ОСОБА_2,  який може подати таку заяву на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

     Рішення  може бути оскаржене до апеляційного  суду Львівської області на протязі    10 днів з дня  його проголошення  .

                                                         Суддя :