справа № 2-636/2010

Р І Ш Е Н Н Я

                               І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И            

23 листопада 2010 року           Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді                             Постигача Б.А.

при секретарі                             Мацайло О.М.

розглянувши в судовому засіданні в  м. Золочеві справу за позовом  кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 і  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

                            В С Т А Н О В И В :

31.08.2007 року  між кредитною спілкою «Самопоміч» та  ОСОБА_1 було укладено договір позики(споживчого кредиту) по якому  ОСОБА_1  отримала в спілці 8000  грн. позики  з виплатою 30% річних  і повинна була погасити кредит  28.09.2010 року.

З 31.08.2007 року по 13.01.2009 року боржником сплачено суму 4872,47 грн., з яких 2122,28 грн. – є сумою основної частини позики, а 2750,19 грн. є відсотками за користування позикою.

У забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1 31.08.2007 року між КС «Самопоміч» та ОСОБА_2 було укладено відповідно договір поруки.

Проте відповідачі порушили умови  договорів, а тому спілка звернулася в суд з позовом  в якому просить стягнути 8031,04 грн. заборгованості, що випливає з договору позики(споживчого кредиту) від 31.08.2007 року, та судові витрати.  

Позовні вимоги  кредитна спілка обґрунтовує тим, що  відповідачі не виконали умов договору та не повернули позики, а згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. А оскільки відповідачі прострочила умови договору то спілка має право відповідно до ст.. 1048, 1050 ЦК України, на повернення позики та сплату відсотків.

Станом на 23.03.2010 року  заборгованість відповідача перед кредитною спілкою становила 6183,57 грн. , з яких 4030,25 грн. заборгованість по позиці, 2153,32 грн. – відсотків за користування позикою. Крім того сума непростроченої позики становить 1847,47 грн..

     Відповідачка  ОСОБА_2  позову не визнала і пояснила , що вона дійсно виступила поручителем перед кредитною спілкою коли та видавала кредит ОСОБА_1 Зробила так тому , що мати ОСОБА_1 є її добра знайома і поросила її про це . Вона знає , що як поручитель відповідає  перед спілкою солідарно , але позову не визнає , бо спілка видала кредит ОСОБА_1 без довідки про доходи і вона також не згідна з сумою позову.

 ОСОБА_1 в судове  засідання не з’явилась вдруге , не повідомила суд про причини неявки . Вона були належним чином повідомлена про день розгляду справи. Тому суд вирішив справу в її відсутності і вважає , що  позов підлягає задоволенню з таких підстав.  

в підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно з копії  договору  від 31.08.2007 року, то він був укладений між кредитною спілкою «Самопоміч» та відповідачем ОСОБА_1 і по цьому договору вона отримала в спілці  позику на суму 8000 грн. строком  до 28.09.2010 року  із сплатою  30 % річних за користування позикою.

Відповідно до копії договору поруки від 31.08.2007 року ОСОБА_2 , як поручитель , зобов’язалась  відповідати за ОСОБА_1 згідно договору позики, що укладений з КС «Самопоміч».

    Позику ОСОБА_1 зобов’язалася погашати  щомісячно, 339,61 грн..

        Цього обов’язку відповідачі ОСОБА_1 не виконала, а тому у відповідності до ст. 1048, 1049 ЦК України кредитна спілка має право вимагати повернення суми позики, та процентів за користуванням позикою.

    З розрахунку заборгованості убачається, що борг відповідачів перед кредитною спілкою станом на 23.03.2010 року становив 6183,57  грн. та 1847,47 грн. сума непростроченої позики.

      Відповідно до ст.. 1050 ЦК України, якщо позичальник несвоєчасно повернув суму позики, то  він  зобов’язаний  сплатити грошову суму  та  сплати процентів  відповідно  до ст. 1048 ЦК України.  

 Те , що спілка видала кредит ОСОБА_1 без довідки про дохід не є підставою для відмови в позові , бо та кредит отримала .

   ОСОБА_2, як поручитель несе солідарну відповідальність перед спілкою , бо вона , як пояснила сама в  судовому засіданні підписала договір поруки.  

          Керуючись ст.  209, 212-215   ЦПК України  , ст.  553, 554, 1046, 1048-1050  ЦК  України суд,

                    В И Р І Ш И В :

позов задовольнити в повному об’ємі. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Самопоміч» 8031,04 грн. заборгованості, відповідно до договору позики від 31.08.2007 року, та судові витрати: 80,31 грн. суми судового збору, та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи понесені ними за подачу позову.

    Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протягом 10 днів з дня його проголошення.

                                                                               Суддя :