Справа № 2-А-949/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

8 листопада 2010 року                                                               Іршавський районний суд

                                                                                                       Закарпатської області

в складі:

 головуючого         -      судді Золотар М.М.

 при секретарі         -       Сак А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Львівського взводу ДПС для ОДДЗ в Львівській області Монаришина Олега Григоровича  про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В:

2 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до інспектора Львівського взводу ДПС для ОДДЗ в Львівській області Монаришина Олега Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. З постанови вбачається, що 28 квітня 2010 року о 18 годині 50 хвилин в Львівській області, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.23 (поворот ліворуч заборонено), чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Позивач вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Позивач в квітні  2010 року здійснював вантажне перевезення в м. Київ, по дорозі його неодноразово зупиняли працівники ДПС, перевіряли документи, однак ніхто протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення не складав.

Також при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення старший інспектор Львівського взводу ДПС для ОДДЗ в Львівській області Монаришина О.Г. порушив вимого ст. 268 ч. 1 згідно з якою справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, позивача не було повідомлено про час і місце розгляду справи і взагалі він не знав про наявність правопорушення. В наслідок порушення вимого ст. 268 ч. 1 позивач був позбавлений можливості дати по справі особисті пояснення, знайомитися з матеріалами справи , заявляти клопотання про допит свідків та про витребування доказів.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, подав заяву, якою позов підтримав, просить його задовольнити, а справу розглянути в його відсутності.

Відповідач Монаришин О.Г. в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи його належним чином повідомлено, про причини неявки суд не повідомив. В порядку ст. 128 ч.4 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді  справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до оскаржуваної постанови ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255гривень. З постанови вбачається, що 28 квітня 2010 року о 18 годині 50 хвилин в Львівській області, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.23 (поворот ліворуч заборонено).

В порушення ст. 280 КУпАП не з'ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, тобто чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Твердження позивача про те, що він не порушував правила дорожнього руху, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.23 (поворот ліворуч заборонено), нічим не спростовано.

    За цих обставин суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а також те, що в діях позивача відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, тому постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закриттю.

Керуючись ст. ст. 7, 71, 62, 160, 161-163 КАС України, ст. ст. 247, 288 та 293 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову  серії ВП № 20876764 від 28 квітня 2010 року інспектора Львівського взводу ДПС для ОДДЗ в Львівській області Монаришина Олега Григоровича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень -  скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:                 підпис:                 Золотар М.М.                                                                                        

             З оригіналом вірно:

Суддя Іршавського

районного суду:                                             Золотар М.М.

ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

90100,  м. Іршава, вул. Шевченка, 23

телефони:2-15-64, 2-48-44

______________________________________________________________________

         ____________2010 р.  №______        

    Позивачу:     ОСОБА_1

        АДРЕСА_1

      відповідачу:     інспектору Львівського взводу ДПС для ОДДЗ

        у Львівській обл. Монаришина О.Г.

        вул. Устилуська, 18

        м. Львів

             Іршавський районний суд направляє на Вашу адресу копію постанови Іршавського районного суду Закарпатської області від 08.11.2010 року, для відома.

                  Додаток: копія постанови від  08.11.2010 року

Суддя Іршавського

районного суду:                                                      Золотар М.М.