Справа № 2-1601/10                                    

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    “24” листопада 2010 року   Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

                                  головуючого судді - Вікторович Н.Ю.

                                          при секретарі  - Сальниковій О.С.

розглянув заочно у відкритому судовому засіданні в приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та виконаним та визначення частки у спільній сумісній власності на майно,

                                                                        В с т а н о в и  в :

     Позивачі звернулися до суду з вищевказаними вимогами, посилаючись на те, що 26 грудня 2000 року між ОСОБА_5, яка також діяла в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, яка також діяла в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, та ОСОБА_7, яка діяла від імені ОСОБА_8 був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Зазначений договір був зареєстрований в Криворізькій філії товарної біржі «Українська». Договір є дійсним, оскільки він виконаний сторонами повністю.

     ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_5 та після її смерті відкрилася спадщина на частку квартири. Вони, як співвласники, завжди спільно користувалися та володіли квартирою. За життя матері спору про виділ часток в спільному сумісному майні не виникало. Будь-яких домовленностей про зменшення або збільшення часток між ними та померлою матір»ю не було. Ніяких письмових угод не укладалося.

     Просять суд визнати, що частка померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 у спільному сумісному майні – квартири № АДРЕСА_1 складає ?, а також просять суд визнати угоду купівлі-продажу квартири № АДРЕСА_1, укладену 26 грудня 2000 року між ОСОБА_5, яка також діяла в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, яка також діяла в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, та ОСОБА_7, яка діяла від імені ОСОБА_8, посвідчений на Товарній біржі «Українська» дійсним та виконаним.

     Позивачі у судове засідання не з»явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, надали суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

     Відповідач у судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі.    

      Представник третьої особи Української товарної біржі у судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

      Дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.

      26 грудня 2000 року між ОСОБА_5, яка також діяла в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, яка також діяла в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, та ОСОБА_7, яка діяла від імені ОСОБА_8 був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Зазначений договір був зареєстрований в Криворізькій філії товарної біржі «Українська»/а.с.7/.

    ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_5 /а.с.10/.

    Зазначеним обставинам відповідають правовідносини, що виникають з правових наслідків  недотримання вимог закону про нотаріальне засвідчення договору, а також правовідносини, що випливають  з права  учасника  спільної сумісної власності  на виділення частки  в спільному майні.

    Враховуючи, що правочин купівлі-продажу був вчинений, а сторони усі свої обов'язки по  угоді виконали, суд вважає можливим признати  угоду купівлі-продажу  нерухомості  дійсною та виконаною та визначити частку померлої в спільному сумісному майні.

   Керуючись  ст.ст. 220,638, 655,657 ЦК України, ст.10,11,60,174,175,212,224,225 ЦПК України, суд

В и р і ш и в  :

       Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та виконаним та визначення частки у спільній сумісній власності на майно задовільнити.

    Визнати договір купівлі-продажу від 26 грудня 2000 року квартири  № АДРЕСА_1, зареєстрований в Товарній біржі «Українська», укладений між ОСОБА_5, яка також діяла в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, яка також діяла в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, та ОСОБА_7, яка діяла від імені ОСОБА_8 повністю  виконаним та дійсним.  

        Визначити, що частка померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 у спільному сумісному майні – квартири АДРЕСА_1 складає 1/4.

    Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

       У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області відповідачем протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя