2-7132/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 листопада 2010 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді                         Фастовця В.М.,

при секретарі                                         Гавриленко В.В.,

з участю представників відповідача                 Рабоша М.А., Пантелеєвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства „Луганськгаз" в особі філіалу Лисичанського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства  про визнання дій протиправними, зобов’язання до вчинення певних дій, стягнення моральної і матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що після проведеної перевірки працівником відповідача їй у березні 2010 р. була донарахована плата за газ за підвищеним тарифом, а у квітні 2010 р. газ відключений.

Просить визнати дії відповідача щодо зміни тарифу, нарахування заборгованості, демонтаж газопостачання незаконними; зобов'язати відновити газопостачання і встановити новий газовий лічильник; стягнути моральну та матеріальну шкоду в розмірі 6793 грн. і 539,35 грн. відповідно.

Позов мотивує тим, що під час експлуатації лічильника він "переплигнув" показники на 10 000 куб.м. газу, тому вона не перевищила споживання газу. Відключення від газопостачання потягло використання електрообігрівачів, тому просить стягнути витрати на електроенергію. Також їй нанесена моральна шкода неправомірними діями відповідача.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, дала пояснення, аналогічні викладеному у позові. Доповнила, що за результатами перевірки лічильника він визнаний придатним до експлуатації. Наразі вона послала його на завод-виробник, відповідь ще не надійшла.  

Представник відповідача Рабош М.А. у судовому засіданні позов не визнав, суду усно та письмово пояснив, що позивачка була відключена від газопостачання, тому що в неї була заборгованість. Лічильник в неї справний, позивачка не допускала працівників до зняття показань лічильника.

Представник відповідача Пантелеєва О.В. позов не визнала, пояснила, що позивачка не довела несправність лічильника, витрати на електроенергію на обігрівачі тощо.

У судовому засіданні досліджені наступні докази: розрахункова книжка позивачки; відповіді на звернення позивачки; квитанції про сплату за газ; повідомлення про наявність заборгованості; акт про зняття лічильника на перевірку; письмові заперечення проти позову; відомості зняття показників лічильника.

Вислухавши пояснення позивачки, представників відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У судовому засіданні встановлено, що 28 січня 2010 року у позивачки за адресою; АДРЕСА_1 булі зняті показання газового лічильника 19367 куб.м..

В результаті періодичної повірки лічильник був визнаний справним. Доказів помилкового нарахування лічильником обсягу спожитого газу позивачкою не надано.

На підставі постанови НКРЕ України №1239 від 25.10.08., враховуючи обсяг спожитого газу, позивачці був змінений тариф та донарахована заборгованість за спожитий газ.

Також, 16 березня 2010 р. позивачка була повідомлена, що станом на 01 березня 2010 року в неї є заборгованість за газопостачання в розмір 6793 грн. (до перерахування на підвищений тариф), яка позивачкою погашена не була. .    

Відповідно до п.19 затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.99. Правил надання населенню послуг з газопостачання (Правила)  

Згідно п.19 Правил якщо споживач не оплатив надані послуги з газопостачання протягом 10 днів після строку, зазначеного в договорі чи платіжному документі, а газопостачальне підприємство протягом наступних п’яти днів не отримало повідомлення про оплату, споживачеві надсилається письмове попередження про припинення газопостачання.

У разі неоплати наданих послуг з газопостачання протягом 10 днів після отримання споживачем письмового попередження (з позначкою про його вручення) газопостачальне підприємство має право відключити споживача від газопостачання.

Таким чином, відповідачем не було допущено порушень під час застосування підвищеного тарифу, донарахування заборгованості, відключення позивачки від системи газопостачання, підстави для стягнення матеріальної і моральної шкоди за відсутності порушень з боку відповідача теж відсутні, тому позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного керуючись, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства „Луганськгаз" в особі філіалу Лисичанського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства  про визнання дій протиправними, зобов’язання до вчинення певних дій, стягнення моральної і матеріальної шкоди відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги

Суддя