.

 ПОСТАНОВА

                                                           ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          22 листопада 2010 року.                                                         Справа № 2а-316/10/0701                          

  Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Драб В.І., при секретарі Гарані О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Берегово, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ та АТІ УДАІ УМВС України в Закарпатській області по обслуговуванню Берегівського району Пензеш Елеміра Елеміровича про скасування постанови по справі про адміністративне порушення, -

                                                        в  с  т  а  н  о  в  и  в  :

    ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ та АТІ УДАІ УМВС України в Закарпатській області по обслуговуванню Берегівського району Пензеш Елеміра Елеміровича про скасування постанови по справі про адміністративне порушення.

   Позов мотивував тим що постановою інспектора ВДАІ та АТІ УДАІ УМВС України в Закарпатській області по обслуговуванню Берегівського району Пензеш Е. Е. він визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 255 гривень.

   З даним рішенням не погоджується, оскільки він порушення не скоював, обставини, які вписані в постанову не відповідають дійсності.  

  Вважає, що вищезгадана постанова є не обґрунтованою.

  В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, та пояснив, що по вул. Шевченка в м. Берегово відсутній пішохідний перехід, відсутній відповідний дорожній знак, який би вказував на пішохідний перехід зі сторони вул. Шевченка до пл. Ференца Ракоці по якому він рухався.

  Просив суд позов задоволити, скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

  Відповідач, - інспектор ВДАІ та АТІ УДАІ УМВС України в Закарпатській області по обслуговуванню Берегівського району Пензеш Е. Е. в судове засідання  не з’явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно.

           Оскільки належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляд справи не подавав,  відповідно до ст. 128 ч.4 КАСУ суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.    

           Заслухавши пояснення  позивача, перевірив матеріали справи, зокрема постанову по справі про адміністративне правопорушення,  оцінив докази в їх сукупності, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення підлягає до задоволення з наступних підстав.

  Як встановлено в судовому засіданні постановою інспектора ВДАІ та АТІ УДАІ УМВС України в Закарпатській області по обслуговуванню Берегівського району Пензеш Елеміра Елеміровича, ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 255 гривень за те, що нібито він, не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили через пішохідний перехід по вул. Шевченка в м. Берегово.

Згідно вимог ст.ст. 245, 280 КпАП України, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

  Таким чином, оскільки під час винесення постанови інспектором ВДАІ та АТІ УДАІ УМВС України в Закарпатській області по обслуговуванню Берегівського району Пензеш Е. Е. не дотримані вимоги передбачені ст.ст. 245, 280 КпАП України, постанова прийнята з суттєвим порушенням процедури і є невірною по суті, зазначене порушення  в постанові ОСОБА_1 не порушував, відсутні обставини, які б свідчили в діях ОСОБА_1 ознаки проступку за який законом встановлено адміністративну відповідальність, відповідач, як суб’єкт владних повноважень відповідно до вимог ст. 71 ч.2 КАС України не доказав правомірність свого рішення, документи, або матеріали, які можуть бути використані як докази у справі суду не подав, тому  позов ОСОБА_1 про скасування постанови інспектора ВДАІ та АТІ УДАІ УМВС України в Закарпатській області по обслуговуванню Берегівського району Пензеш Е. Е  по справі про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч.1 КУпАП та накладення на нього штрафу у розмірі 255гривень, - слід задоволити.    

           Керуючись ст.ст. 71, 99,159,160,161,163,103 КАС України, ст.ст. 268, 287, 288 та 289 КУпАП суд, -

                                                   П О С Т А Н О В И В:

  Позов задоволити.

  Постанову інспектора ВДАІ та АТІ УДАІ УМВС України в Закарпатській області по обслуговуванню Берегівського району Пензеш Елеміра Елеміровича серії АО № 146283 від 18 жовтня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення винесену відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП про накладення штрафу в розмірі 255 ( двісті п’ятдесят п’ять)  гривень, -скасувати.

       Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

                        Головуючий:                                                    Драб В.І.