копія справа № 2а- 5596/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2010 року. Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді Павелко І.Л.
при секретарі Бондаренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградської роти ДАІ Сторожука Михайла Миколайовича про визнання дій протиправними, скасування постанови з закриттям провадження по справі ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Кіровоградської роти ДАІ Сторожука Михайла Миколайовича, яким просить визнати дії протиправними та скасувати постанову від 01.04 .2010 року ВА № 119991 про накладення на нього адміністративного стягнення в виді штрафу у розмірі 450 грн. .
Позивач в судове засідання не з’явився, але надав заяву до суду про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.
Відповідач до суду не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За вказаною нормою права, суд вирішує спір за наявними в справі матеріалами.
Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов висновку, щодо задоволення заявленого адміністративного позову.
Встановлено, що позивач 01.04 .2010 р. о 10 год. 38 хв. керував автомобілем Шкода Октавія д.н. НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. Ак. Корольова при повороті на вул. Ж.Революції не надав перевагу в русі пішоходу, чим порушив пункт 16. 2 ПДР України.
Вказану постанову позивач вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.
Позивач в позові зазначив, що він рухався по вул. Академіка Корольова в м. Кіровограді у правій смузі. Здійснюючи правий поворот на вул. Жовтневої Революції, він бачив, як на протилежній частині дороги стояв пішохід, однак він не збирався переходити дорогу, тому позивач і здійснив проїзд перехрестя.
Як видно з постанови, відповідач виписуючи постанову не вказав обставин, які він зобов'язаний з'ясувати при розгляді справи керуючись ст. 280 КУпАП, а саме: не з'ясував чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу.
Згідно ч.4 ст. 71 КАС України суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази по справі.
Суду не було надано матеріали справи, по яким було винесено постанову , якою було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладено стягнення у вигляді штрафу, що позбавило суд можливості перевірити всі докази, на підставі яких інспектор ДАІ дійшов висновку про винність позивача у вчиненні адміністративного правопорушення.
Доказів, щодо вини позивача суду надано не було, а тому суд, дослідивши матеріали справи встановив, що вини позивача у вчиненому ним порушенні не було, правопорушення як такого не було.
У відповідності з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови, скасовує постанову і закриває справу.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що дії інспектора по складанню постанови по справі про адміністративне правопорушення є неправомірними, постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі ст.ст. 247,288,290 КУпАП, керуючись, ст.ст. 162-164 КАС України суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати дії інспектора ДПС Кіровоградської роти ДАІ Сторожука Михайла Миколайовича щодо складання постанови від 01.04 .2010 року ВА № 119991 відносно ОСОБА_1 про накладання на нього штрафу в розмірі 450 грн. протиправними, скасувавши постанову з закриттям провадження по справі.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда підпис І.Л.Павелко
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда І.Л.Павелко