Справа № 2а-2266/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2010 року
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого – судді Куковенкова С.В.
при секретарі – Куліковій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 3 Любомльського району Волинської області Дубія Анатолія Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 18 червня 2010 року відповідачем його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 260 грн.
Зазначає, що суть інкримінованого йому відповідачем адміністративного правопорушення полягає у перевищенні дозволеної швидкості, яке нібито він скоїв 18 червня 2010 року у с. Старовойтове, керуючи автомобілем «БМВ».
Вважає накладене на нього стягнення незаконним, оскільки правопорушення було зафіксоване за допомогою приладу «Беркут», який не має функцій фото і кінозйомки і при цьому відповідачем не доведено, що заміряна приладом швидкість належить саме його автомобілю.
Відповідачем також порушено вимоги КУпАП, оскільки копію адміністративного протоколу та постанови про адміністративне правопорушення йому відповідачем вручено не було, в зв’язку з чим він вважав, що довів відповідачу свою невинність у скоєнні адміністративного правопорушення.
В судове засідання позивач надав клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Будь-яких доказів винності позивача у вчиненні адміністративного правопорушення суду не надано.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оскільки відповідач в судове засідання не з’явився, доводи позивача щодо протиправності його дій нічим не спростовуються, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285, 287, 294 КУпАП, ст. ст. 17, 18, 71, 158, 160, 161, 162, 163 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати дії інспектора ДПС взводу № 3 Любомльського району Волинської області Дубія Анатолія Михайловича неправомірними.
Постанову АС № 138219 інспектора ДПС взводу № 3 Любомльського району Волинської області Дубія Анатолія Михайловича від 18.06.10 р., відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 260 грн. – скасувати.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Головуючий: Куковенков С.В.