22-а-5137/2010р.

     П О С Т А Н О В А    

    ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 жовтня    2010  року                                          м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

Головуючої  судді:                   Стахової Н.В.                                

при секретарі судового засідання:        Ісауловій Н.В.              

розглянувши   у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора  ДПС взводу ДПС  м.д.м. Чугуїв  Кизими Анатолія Михайловича про визнання дій протиправними  та скасування  постанови про адміністративне  правопорушення    

                           В С Т А Н О В И В:  

    Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом,  в обгрунтування вимог вказуючи, що постановою відповідача від 28.05.2010 року   визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП України з накладенням штрафу у розмірі 255  гривень, за скоєння правопорушення, передбаченого п.п.12.9 ПДР України, а саме перевищення швидкості. Вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки не порушував ПДР України,  бо не перевищував швидкості. Просив визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову.

    У  судовому  засіданні позивач  підтримав пред’явлений позов підтримав, просив його задовольнити.

    Відповідач  письмових заперечень не надав, у судове засідання не з’явився, належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.  

    Судом досліджені наступні докази:

    Письмові  докази:  копія протоколу  про адміністративне правопорушення,  копія постанови  в справі про адміністративне  правопорушення,   копія паспорту та ідентифікаційного коду позивач.     Суд, вислухавши  пояснення позивача,  дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що  підлягає  задоволенню, виходячи з наступних підстав.

    Відповідно до ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується  принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові  і службові особи зобов’язані діяти  на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

    Згідно ст. 159 КАС  України судове рішення  повинно бути законним  і обгрунтованим.

    Обґрунтованим  є рішення, ухвалене на підставі  повно і всебічно  з’ясованих обставин в справі, підтверджених доказами, які були  досліджені у судовому засіданні.

    Відповідно до ч.1 ст. 122 КУпАП України Перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками,  тягнуть за собою накладення штрафу від п’ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

    Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України  в адміністративних справах  про протиправність  рішень, дій чи бездіяльності  суб’єкта владних повноважень  обов’язок щодо доказування  правомірності свого рішення, дії  чи бездіяльності  покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

    Оскільки відповідачем   не  надано   суду  достатніх та переконливих доказів   скоєння позивачем  адміністративного  правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП України, пояснення свідків у протоколі  також відсутні,  суд,  враховуючи   положення ч.2 ст. 71 КАС України,   вважає адміністративний  позов таким,  що підлягає задоволенню у повному обсязі.  

             На підставі  вищевикладеного,  керуючись ст. 122 КУпАП України, Правилами дорожнього руху України, ст. ст. 2, 11, 159-163 КАС України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора  ДПС взводу ДПС  м.д.м. Чугуїв  Кизими Анатолія Михайловича про визнання дій протиправними  та скасування  постанови про адміністративне  правопорушення   задовольнити.

    Визнати  дії  інспектора ДПС взводу ДПС  м.д.м. Чугуїв  Кизими Анатолія Михайловича  про  притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, яка передбачена  ч.1 ст. 122 КУпАП України  протиправними

    Скасувати  постанову  по справі про адміністративне правопорушення АХ 162578 від 21.05.2010 року про притягнення ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 122 КУпАП  з накладенням адміністративного  стягнення у вигляді  штрафу у сумі 255   гривень.

      Вступна та резолютивна частина постанови проголошена 26 жовтня 2010 року, у повному обсязі  складена  01  листопада 2010  року.

    Постанова оскарженню не підлягає.    

            Суддя:

У Х В А Л А

                              про поновлення строку звернення до суду

    03 серпня    2010 року                                                                            м. Лисичанськ

    Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Стахова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову       ОСОБА_1 до інспектора  ДПС взводу ДПС  м.д.м. Чугуїв  Кизими Анатолія Михайловича про визнання дій протиправними  та скасування  постанови про адміністративне  правопорушення                      

                  В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом,  в обгрунтування вимог вказуючи, що постановою відповідача від 28.05.2010 року   визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП України з накладенням штрафу у розмірі 255  гривень, за скоєння правопорушення, передбаченого п.п.12.9 ПДР України, а саме перевищення швидкості. Вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки не порушував ПДР України,  бо не перевищував швидкості. Просив визнати дії відповідача протиправними, скасувати постанову та поновити йому строк звернення до суду.

    Перевіривши матеріали  позову, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення  до суду з поважних причин, оскільки позивачу  був встановлений  строк до 11.06.2010 року для усунення  недоліків позову, які він не зміг своєчасно усунути, тому  позовна заява була залишена без розгляду.    

    Керуючись ст..ст.6, 105 -107 КАС України,

                     У Х В А Л И Л А:

    Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.    

    Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до  інспектора  ДПС взводу ДПС  м.д.м. Чугуїв  Кизими Анатолія Михайловича про визнання дій протиправними  та скасування  постанови про адміністративне  правопорушення                      

    Ухвала оскарженню не підлягає.

                             Суддя: