№ 2-4957/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 листопада 2010 року                                                                                                      м. Маріуполь

Орджонікідзевський  районний суд м. Маріуполя Донецької області  у складі :

головуючого  судді     Вайновського А.М.,

при секретарі         Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

третя особа – Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

    22 квітня 2010 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування вимог посилається на те, що в період з 30.08.1997 року по 01.06.2007 року перебував у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою. У шлюбі народився син – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З моменту розірвання шлюбу син постійно проживав із відповідачкою, а позивач, в свою чергу, надавав матеріальну допомогу на його утримання та за наявної можливості приймав участь у вихованні. Через деякий час стало відомо, що відповідачка зловживає алкогольними напоями, веде асоціальний образ життя, а також ухиляється від своїх батьківських обов’язків по відношенню до сина. 12.03.2010 року ОСОБА_4, яка є матір’ю відповідачки, написала розписку та передала ОСОБА_3 позивачу на тимчасове утримання, через хворобливу схильність матері дитини до алкоголю. В даний час вихованням та піклуванням дитини займається позивач. Вважаючи, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов’язків щодо виховання сина, просив позбавити її батьківських прав, передавши дитину йому на виховання.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність та за участю його представника ОСОБА_5. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_5, який діє за довіреністю, у судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Просив задовольнити позов.

Відповідачка ОСОБА_2, будучи присутньою у судових засіданнях та заперечуючи проти позову, пояснювала, що має намір виховувати сина, для чого є всі необхідні умови. Про розписку, надану її матір’ю, нічого не знала. Дитину вона передала матері тимчасово на період лікування, оскільки сама працювала в даний час. Після цього вона домовилась із позивачем, що син тимчасово поживе у нього, допоки вона не продасть будинок та не переїде до нового місця проживання.

У судові засідання, призначені на 08 листопада 2010 року та на 11 листопада 2010 року, відповідачка ОСОБА_2, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час місце судового розгляду, не прибула, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення слухання справи на надала.

Представник залученої до розгляду справи у якості третьої особи Служби у справах дітей Орджонікідзевської рай адміністрації Маріупольської міської ради Шестак В.В., яка діє за довіреністю, у судове засідання не прибула, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність належним чином повідомленої відповідачки, на підставі наявних доказів.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Частиною першою статті 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріалами справи встановлено, що з 30 серпня 1997 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, та рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 01.06.2007 року, яке набрало чинності 11.06.2007 року, даний шлюб розірвано.

Як вбачається зі свідоцтва про народження серії І-НО № НОМЕР_1, виданого відділом РАГС Жовтневого РУЮ міста Маріуполя Донецької області від 08.10.2002 року, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, про що вчинено актовий запис № 690. В графі «Батьки» зазначені: батьком – ОСОБА_1, матір’ю – ОСОБА_2.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачені обов’язки батьків по вихованню та розвитку дітей.

У відповідності до вимог ст. 164 ч. 1 п. 2 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дітей.

Відповідно до довідки № 200, наданої КСН «Дружба» від 12.03.2010 року, неповнолітній ОСОБА_3 зареєстрований разом із батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в АДРЕСА_1.

Судовим розглядом встановлено, що фактично з 12.03.2010 року і в даний час неповнолітній ОСОБА_3 проживає разом із батьком ОСОБА_1 у АДРЕСА_2, факт чого визнавався відповідачкою ОСОБА_2.

Даній обставині слугували дії баби неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_4, яка передала дитину батьку ОСОБА_1, у зв’язку із хворобою її доньки ОСОБА_2, обумовленої вживанням алкоголю, що підтверджено її особистою розпискою від 12.03.2010 року.

Допитана в ході судового розгляду справи у якості свідка ОСОБА_4, пояснювала, що ОСОБА_2 є її донькою. Позивач разом із її донькою деякий час проживали спільно, зловживали алкоголем. Пізніше батьки позивача приїхали та забрали його до м. Києва, а донька залишилась одна з дитиною. ОСОБА_3 треба було готувати до школи і вона сама утримувала доньку та онука. У листопаді 2009 року донька перенесла медичну операцію та тривалий час відновлювала стан здоров’я, у зв’язку із чим, на її прохання, позивач приїхав і забрав дитину. Розписку вона дійсно надавала, однак на тимчасове проживання ОСОБА_3 разом із батьком, а саме на період лікування доньки.

Як зазначав у тексті позову позивач ОСОБА_1 та пояснював в ході судового розгляду його представник ОСОБА_5, відповідачка ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків стосовно сина.

Об’єктивно доводи позивача підтверджено матеріалами, що характеризують ОСОБА_2, які було зібрано за місцем її проживання та місцем навчання неповнолітнього сина.

Так, ОСОБА_2, відповідно до характеристики за місцем проживання, наданої Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області від 12.03.2010 року, зарекомендувала себе з негативного боку. За навчанням та вихованням сина ОСОБА_3 не слідкує та не забезпечує його всім необхідним для нормального розвитку. Зловживає алкогольними напоями, порушує громадський порядок. За характером неврівноважена, підтримує стосунки із особами, що ведуть антигромадський образ життя, схильними до вчинення правопорушень.

Відповідно до характеристики на учня 1-Б класу ОСОБА_3, наданої Комунальним закладом Маріупольською ЗОШ «№68», процес адаптування дитини у школі був тривалим, дитина не виявляла зацікавленості до учбового процесу та потребувала стороннього контролю, оскільки до школи підготовлена не була. Часто запізнюється до школи чи зовсім пропускає навчальні дні з вини матері ОСОБА_2. Матір не приділяє уваги до навчання та виховання ОСОБА_3, неодноразово приходила увечері до школи за дитиною, а також на батьківські збори у нетверезому стані. Матір із обов’язками з навчання дитини не справляється.

Актом обстеження житлово-побутових умов неповнолітнього ОСОБА_3, складеним КСН «Дружба» від 12.03.2010 року, було встановлено, що ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, вихованням сина не займається, часто залишає дитину саму, зі школи не забирає, веде себе неадекватно. У будинку антисанітарні умови, брудно, дитину своєчасно не годує, у зв’язку із чим КСН клопоче про забезпечення достатніх  умов для життя дитини.

Актом обстеження житлово-побутових умов неповнолітнього ОСОБА_3, складеним представниками Комунального закладу Маріупольської ЗОШ «№68», встановлено, що за своїм санітарним станом житлові приміщення у доброму стані, дитина має місце для підготовки до уроків, необхідні речі та навчальне устаткування. Матір дитини ОСОБА_2 недостатньо приділяє часу навчанню і вихованню сина, у зв’язку із чим їй запропоновано посилити батьківський контроль.

Втім, суд критично ставиться до перелічених актів обстеження житлово-побутових умов, у зв’язку із наявністю суперечливих фактів щодо санітарного стану житлових приміщень і матеріально-побутового забезпечення дитини, що ними встановлені, і тому не враховуються судом при вирішенні справи.

Як вбачається із характеристики на ОСОБА_2 за місцем роботи, наданої позивачкою в обґрунтування своїх заперечень, остання за час роботи у кафе «Ремікс» (ЧП ОСОБА_6) проявила себе як відповідальний, уважний робітник, ввічливий, коректний та такий, який вміє спілкуватись із людьми. В силу специфіки умов праці ОСОБА_2 є чесним і порядним працівником.

Однак, зазначений документ не може бути прийнятий до уваги судом при вирішені справи, як належний доказ, оскільки є незасвідченим і факт наявності трудових відносин між ОСОБА_2 та кафе «Ремікс» (ЧП ОСОБА_6) в ході судового розгляду не підтверджено.

Згідно із висновком служби у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації міста Маріуполя Донецької області від 28.09.2010 року, останнє вважає за доцільне позбавити відповідачу батьківських прав стосовно неповнолітнього ОСОБА_3.

Відповідачка ОСОБА_2, не з’являючись у судові засіданні, не побажала реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування належного виконання нею батьківських обов’язків стосовно неповнолітнього сина.

За таких обставин, суд вважає, що зібрані та досліджені в ході судового розгляду справи докази, у своїй сукупності, свідчать про ухилення відповідачки ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов’язків по вихованню сина ОСОБА_3, а тому, з урахуванням інтересів дитини, задовольняє пред’явлений позов у повному обсязі.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, понесені ним при зверненні до суду, а саме судовий збір у розмірі 8,50 гривень та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 37,00 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 150, 151, 152, п. 2 ч. 1 ст. 164, 165, 166  СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 169, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 –  задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, передавши його на виховання батьку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у сумі 37 (тридцять сім) гривень 00 копійок.

    Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ________________________ А.М. Вайновський